Коллегия Евразийской экономической комиссии решила: 1. В Календарном плане разработки документов в целях реализации Соглашений, формирующих Единое экономическое пространство, утвержденном Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 мая 2012 г. N 29, пункт 1.2 исключить. КонсультантПлюс: примечание. Приложение не приводится. 2. Одобрить проект решения Совета Евразийской экономической комиссии "О внесении изменений в Календарный план разработки документов в целях реализации Соглашений, формирующих Единое экономическое пространство" (прилагается) и внести его для рассмотрения на очередном заседанииСоветаЕвразийскойэкономическойкомиссии . 3. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования. Врио Председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии Т.Д.ВАЛОВАЯ ------------------------------------------------------------------
54) примечанием 24С следующего содержания: "24С) Ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 (ноль) % от таможенной стоимости применяется с 15.04.2013 по 14.04.2014 включительно.". 3. Поручить Коллегии Евразийской экономической комиссии провести мониторинг ситуации на рынке товаров, указанных в пункте 1 настоящего Решения, в том числе с учетом реализации проектов по их производству на территориях государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства и не позднее 1 ноября 2013 г. представить для рассмотрения на заседанииСоветаЕвразийскойэкономическойкомиссии предложения о возможном установлении ставок ввозных таможенных пошлин, указанных в пункте 1 настоящего Решения, на постоянной основе. 4. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования. Члены Совета Евразийской экономической комиссии: От Республики Беларусь С.РУМАС От Республики Казахстан К.КЕЛИМБЕТОВ От Российской Федерации И.ШУВАЛОВ ------------------------------------------------------------------
25С следующего содержания: "25С) Ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 (ноль) % от таможенной стоимости применяется с 01.07.2013 по 30.06.2014 включительно.". 3. Поручить Коллегии Евразийской экономической комиссии провести мониторинг ситуации на рынке товаров, указанных в пункте 1 настоящего Решения, в том числе с учетом реализации проектов по их производству на территориях государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства и не позднее 1 октября 2013 г. представить для рассмотрения на заседанииСоветаЕвразийскойэкономическойкомиссии предложения о возможном установлении ставок ввозных таможенных пошлин, указанных в пункте 1 настоящего Решения, на постоянной основе. 4. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования. Члены Совета Евразийской экономической комиссии: От Республики Беларусь С.РУМАС От Республики Казахстан К.КЕЛИМБЕТОВ От Российской Федерации И.ШУВАЛОВ ------------------------------------------------------------------
отдельных видов продукции легкой промышленности с участием представителей заинтересованных органов власти государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства, Евразийской экономической комиссии и бизнес-сообщества. Организацию деятельности рабочей группы по координации создания и функционирования системы маркировки отдельных видов продукции легкой промышленности возложить на члена Коллегии (Министра) по торговле Евразийской экономической комиссии Слепнева А.А. 3. Рабочей группе по координации создания и функционирования системы маркировки отдельных видов продукции легкой промышленности: представить для рассмотрения на заседанииСоветаЕвразийскойэкономическойкомиссии в октябре 2014 года проекты нормативно-правовых документов, связанных с формированием и последующим функционированием системы маркировки отдельных видов продукции легкой промышленности, включая проект международного Соглашения о введении маркировки, а также план-график разработки и внедрения системы маркировки отдельных видов продукции легкой промышленности с 2015 года; обеспечить реализацию в 2015 году пилотного проекта по введению маркировки продукции по товарной группе "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха"; обеспечить координацию технологических вопросов
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спорным вопросом является определение соответствующего кода ТН ВЭД к ввезенному заявителем товару (воздухоохлаждающей машины промышленного назначения, применяемой в климатической системе промышленного производства грибов). По мнению декларанта, товар соответствует позиции 8415 82 000 0 ТН ВЭД с учетом того, что ввозимый товар представляет собой не самостоятельный агрегат, а часть (элемент) системы кондиционирования воздуха, соответственно, не относится к холодильникам и холодильным установкам. Таможенный орган настаивает на иной классификации – 8418 69 000 8, что повлекло за собой перерасчет таможенных пошлин. Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, проанализировав описание товара и его функциональные возможности, с учетом пояснений, данных специалистом, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Решением СоветаЕвразийскойэкономическойкомиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спорным вопросом является позиция сторон относительно определения наиболее подходящего кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением СоветаЕвразийскойэкономическойкомиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД), к ввезенному заявителем товару (оборудование для производства обуви: туннель для увлажнения и стабилизации Stema TS16/4). По мнению декларанта, товар соответствует позиции 8453 20 000 0 ТН ВЭД, поскольку в спорном оборудовании происходит механическое (статическое) воздействие на заготовку обуви, в результате которого заготовка сохраняет противоестественную для нее форму,
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предписание вынесено инспектором по результатам отбора образцов подкарантинной продукции (картофель продовольственный), с целью установления карантинного фитосанитарного состояния продукции, поступившей в адрес общества (происхождения Республика Беларусь, Витебская область, Толочинский район, РУП «Толочинский консервный завод»). Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключения карантинной экспертизы от 17.10.2019 № 22237, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактический обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (подписан в г. Астане 29.05.2014), Международной конвенции по карантину и защите растений от 06.12.1951, положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 № 768 «Об установлении видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию», Решения СоветаЕвразийскойэкономическойкомиссии от
в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган, ссылаясь на существенные нарушения судом кассационной инстанции норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт суда кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 07.04.2021 кассационная жалоба таможни вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Таможенного кодекса, Решением СоветаЕвразийскойэкономическойкомиссии от 16.07.2012 № 54, приняв во внимание заключения таможенных экспертов, признали правомерной произведенную таможенным органом классификацию товаров по субпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на то, что Решением
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спорным вопросом является расхождение сторон относительно определения наиболее подходящего кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением СоветаЕвразийскойэкономическойкомиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД) к ввезенному обществом товару (самоходные машины для устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси (антисегрегационный перегружатель) Weiler Е1250В). По мнению декларанта, товар соответствует позиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД, таможенный орган настаивает на иной классификации – 8428 39 900 9. Исследовав и оценив обстоятельства дела и
обязательство обеспечить устранение валютных ограничений в отношении валютных операций и ведения счетов резидентами государств-членов в банках, расположенных на территориях государств-членов. Однако Заявителем не представлено конкретных ссылок на действующие нормативно-правовые акты, принятые во исполнение вышеуказанных обязательств. Ссылка Заявителя на Распоряжение Правительства РФ от 18.09.2019 № 2097-р является несостоятельной, поскольку, согласно данному Распоряжению, Правительством одобрен проект «Соглашение о согласованных подходах к регулированию валютных правоотношений и принятии мер либерализации», который поручено подписать уполномоченному лицу на заседании Совета Евразийской экономической комиссии . При этом указанное Соглашение в настоящее время не ратифицировано на территории РФ. На основании вышеизлженного указанный проект Соглашения никак не влияет на действовавшее в момент совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности законодательство в сфере валютного регулирования. Объективной стороной совершенного обществом административного правонарушения является осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в зачислении иностранной валюты на счет в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством. Вступая
обязательство обеспечить устранение валютных ограничений в отношении валютных операций и ведения счетов резидентами государств-членов в банках, расположенных на территориях государств-членов. Однако Заявителем не представлено конкретных ссылок на действующие нормативно-правовые акты, принятые во исполнение вышеуказанных обязательств. Ссылка Заявителя на Распоряжение Правительства РФ от 18.09.2019 № 2097-р является несостоятельной, поскольку согласно данному Распоряжению, Правительством одобрен проект «Соглашение о согласованных подходах к регулированию валютных правоотношений и принятии мер либерализации», который поручено подписать уполномоченному лицу на заседании Совета Евразийской экономической комиссии . При этом указанное Соглашение в настоящее время не ратифицировано на территории РФ. На основании вышеизложенного указанный проект Соглашения никак не влияет на действовавшее в момент совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности законодательство в сфере валютного регулирования. На основании вышеизложенного, Постановление от 06.04.2020 № 77102007820791500005, вынесенное Инспекцией, является правомерным, а вина Заявителя установлена налоговым органом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, как указывалось выше, вступая в правоотношения, регулируемые
обязательство обеспечить устранение валютных ограничений в отношении валютных операций и ведения счетов резидентами государств-членов в банках, расположенных на территориях государств-членов. Однако, Заявителем не представлено конкретных ссылок на действующие нормативно-правовые акты, принятые во исполнение вышеуказанных обязательств. Ссылка Заявителя на Распоряжение Правительства РФ от 18.09.2019 № 2097-р является несостоятельной, поскольку, согласно данному Распоряжению, Правительством одобрен проект «Соглашение о согласованных подходах к регулированию валютных правоотношений и принятии мер либерализации», который поручено подписать уполномоченному лицу на заседании Совета Евразийской экономической комиссии . При этом указанное Соглашение в настоящее время не ратифицировано на территории РФ. На основании вышеизложенного указанный проект Соглашения никак не влияет на действовавшее в момент совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности законодательство в сфере валютного регулирования. Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности
обязательство обеспечить устранение валютных ограничений в отношении валютных операций и ведения счетов резидентами государств-членов в банках, расположенных на территориях государств-членов. Однако, Заявителем не представлено конкретных ссылок на действующие нормативно-правовые акты, принятые во исполнение вышеуказанных обязательств. Ссылка Заявителя на Распоряжение Правительства РФ от 18.09.2019 № 2097-р является несостоятельной, поскольку, согласно данному Распоряжению, Правительством одобрен проект «Соглашение о согласованных подходах к регулированию валютных правоотношений и принятии мер либерализации», который поручено подписать уполномоченному лицу на заседании Совета Евразийской экономической комиссии . При этом указанное Соглашение в настоящее время не ратифицировано на территории РФ. На основании вышеизложенного указанный проект Соглашения никак не влияет на действовавшее в момент совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности законодательство в сфере валютного регулирования. В п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях
заседания, назначенного на (дата)) - 377 081,11 руб. Административный истец при этом представил расчет уточненной суммы начисленных пени. В обоснование исковых требований Административный истец указал, что (дата) на Псковском таможенном посту был оформлен таможенно-приходный ордер (далее - ТПО) №/№ в связи с начислением таможенных пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа в отношении воздушного судна - гражданский воздушный планер ... ((дата) выпуска, белого цвета, массой пустого снаряженного аппарата ... серийный номер № страна происхождения Польша) в размере 1 258 601,53 руб. Названный товар был задекларирован по пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) от (дата) № При ввозе товара в соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) расчет подлежащих уплате пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, был произведен по ставке ввозной таможенной пошлины согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза (далее - ЕТТ ЕАЭС), утвержденному решением СоветаЕвразийскойэкономической
