помещений складского характера в магазине «Детский .мир» не имелось, но таковое имелось в магазине «Темп». Таким образом, подвальное помещение жилого дома, расположенное под помещением первого этажа магазина «Темп» по ошибке не было включено в предмет договора, а последующая отмена вступивших в силу судебных актов Высшим Арбитражным Судом РФ не позволила исправить данную ошибку при заключении договоров путем оформления дополнительных соглашений к ним в связи с признанием их недействительными. Как утверждает истец, с момента заселения в нежилыепомещения магазина «Темп» фирма «Росток» открыто и добросовестно владела как встроенными помещениями магазина, расположенными на первом этаже здания жилого дома по пр. Ульяновскому, 19, так и нежилыми складскими помещениями подвала, находящимися под магазином, о чем должно было быть известно муниципалитету как собственнику нежилых помещений подвала. Доступ в магазин «Темп» был открыт для всех лиц, в том числе и для представителей КУГИ г.Ульяновска и не заметить, что в помещении северо-западного крыла магазина имеется открытая, не
следующему. Согласно свидетельству серии 65 № 000758044 ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-9»зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в качестве юридического лица 15.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 1066501074386. Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Южно-Сахалинска на основании обращения жильцов дома, расположенного по адресу: <...>, проведена проверка, в ходе которой установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном заселении помещений колясочной и кладовой в указанном доме работников общества. На основании материалов проверки по факту заселения в нежилоепомещение , должностным лицом прокуратуры постановлением от 03.09.2010 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области. По результатам рассмотрения этих материалов, управление приняло постановление от 30.09.2010 по делу об административном правонарушении № 942, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и
жилых по настоящее время. Иного из дела не следует. Довод апеллянта о том, что данные квартиры были заселены до регистрационных действий, подлежит отклонению, учитывая, что позиция о неактуальности данных о заселении носит предположительный характер, а факт заселения спорных помещений не опровергнут. О прекращении договоров социального найма не заявлено и не представлено соответствующих доказательств. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что спорные помещения, созданные и использующиеся для проживания граждан, следует считать нежилыми. Судом верно учтено, что тот факт, что при государственной регистрации права муниципальной собственности на здание в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) включены сведения о назначении этих помещений в качестве нежилых, не может влечь изменение правового режима этих помещений, обусловленного фактическим назначением и использованием этих объектов для проживания граждан; сведения о назначении помещений, содержащиеся в реестре, являются описанием объекта недвижимости, носят информационный характер и
из информации, содержащейся в расчете и счетах, период начисления ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в отношении спорных квартир возникает с даты государственной регистрации права оперативного управления и прекращается датой заселения указанных квартир физическими лицами. При этом после даты заселения (передачи квартир физическим лицам) в счетах на оплату, выставленных в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации за взыскиваемый период, отсутствуют квартиры, заселенные (переданные) физическими лицами. Обратного ответчиками не доказано, контррасчет не представлен. Несостоятельным является и довод ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о недостоверности расчета задолженности по коммунальным услугам в отношении нежилыхпомещений - помещение, площадью 156,2 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410269:5264; помещение, площадью 17,5 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410269:5258, поскольку в материалы дела истцом представлены за взыскиваемый период счета на оплату, в которых содержится перечень нежилых помещений, принадлежащих ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской
одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о
