больше порогового значения отклонения <3>. Затоваривание Положительный остаток товара не изменялся в течение последнего отчетного периода. Пересортица У налогоплательщика сформировался отрицательный остаток, но при этом есть положительный остаток, перекрывающий отрицательный остаток, с другими РНПТ, но с тем же кодом ТН ВЭД. -------------------------------- <3> Справочный коэффициент, который определяется настройкой системы. Риски отображаются в реестре рисковых партий (путь в АИС "Налог-3": "Налоговое администрирование\Прослеживаемость\Сведения о рисках\Реестр рисковых партий"). Реестр содержит информацию о статусе риска, коде и наименовании риска, наличии налоговой составляющей, потенциальном ущербе, остатке, дате выявления, дате закрытия, периоде, РНПТ, ИНН и наименование участника оборота товаров (работа с реестром описана в пункте 6.3 ИРМ-35-01.1 "Автоматизированный контроль за движением импортных товаров"). 3.2.2. Риски делятся на риски, имеющие налоговую составляющую и не имеющие налоговую составляющую (технические). Налоговую составляющую имеют следующие виды рисков: - отрицательный остаток, разрыв цепочки - срабатывает у налогоплательщика, у которого в разделе 9 декларации по НДС количество прослеживаемого товара отражено меньше,
доставку от указанных организаций не осуществляли и им эти организации не знакомы. Учитывая указанные обстоятельства, налоговый орган обосновано пришел к выводу о создании заявителем формального документооборота со спорными контрагентами с целью минимизации налоговых обязательств Общества и получения необоснованной налоговой экономии. Как указывает заявитель, одним из оснований доначисления налога на добавленную стоимость в размере 83 299 211 руб. явилось так называемое « затоваривание» складов налогоплательщика ТМЦ, которых, по мнению налогового органа, не было, так как они были приобретены налогоплательщиком лишь «на бумаге» с целью получения налоговых вычетов по НДС у недобросовестных контрагентов 2-3 звена. С данным доводом налогового органа ООО «ЗКО» не согласно, поскольку до начала выездной налоговой проверки - в июле-августе 2019 года - налогоплательщиком была осуществлена реализация ТМЦ в адрес поставщиков (обратная реализация) - ООО «ТД ЗКО», ООО «ПТК Авангард», ООО «Снабгарант» и ООО «ТД Завод Красный Октябрь-Алтай», о чем свидетельствуют записи в системе «1С-Предприятие». Из реестров бухгалтерского
противоречивость показаний, действие не самостоятельно, а в интересах иных лиц (группы лиц), отсутствие информации по доставке товара, приобретенного у китайских поставщиков, незнание о месте нахождении своего товара, отсутствие возможности хранения приобретенного товара на заявленных площадях, отсутствие соответствующих складских и торговых помещений, отсутствие работников или иных лиц, занятых в деятельности по ввозу ИП ФИО1 товара из КНР, и его реализацией, отсутствие деловой цели в действиях предпринимателя по « затовариванию» скоропортящимися товарами позволяют сделать вывод, что ИП ФИО1 неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС , уплаченному при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащий вычету в сумме 2 171 033.00 руб. Инспекцией установлена схема получения необоснованной налоговой выгоды, связанная с ввозом и легализацией на территории Российской Федерации товара производства КНР, выраженная в возмещении сумм НДС лицами, формально оформленными для указанных целей в качестве хозяйствующих единиц. Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства и материалы камеральной проверки налоговой декларации заявителя по
бросания поезда в указанное время отсутствовали. Истец не доказал, что незначительное нарушение ответчиком технологических норм оборота вагонов, имевших место после бросания поезда 16.05.08, 18.05.08 и 19.05.08, привело к затовариванию станции назначения и необходимости бросания поезда на указанных выше промежуточных станциях. В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для бросания поездов. Таким образом, ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Оснований для взыскания платы, начисленной за простой вагонов на промежуточных станциях Филаретовка, Новонежино, Партизанск в сумме 930 632 рублей 01 копейки, не имеется. Довод ОАО «Восточный порт» о неправомерном начислении истцом на заявленную к взысканию сумму платы за пользование вагонами НДС по ставке 18 % в отношении экспортного груза суд отклоняет в силу следующего. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0
сумм пеней и применения налоговых санкций, явились выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по сделкам с ООО «ПТК Авангард» по поставке товарно-материальных ценностей, приобретение которых по цепочке оформлено от технических фирм, при отсутствии факта поставки и использования в производстве (схема затоваривания), а также по списанию проверяемым налогоплательщиком товарно-материальных ценностей на заказы, полученные от ООО «ТД «Завода Красный Октябрь», ООО «ТД Красный Октябрь-Алтай» при отсутствии факта использования спорных ТМЦ в производстве и фактическом выполнении заказов из запасных частей, приобретенных у реальных поставщиков. Общество указывает, что налоговый орган не доказал вовлечение самого общества в схему получения необоснованной налоговой выгоды. Инспекция фактически отказала налогоплательщику в применении вычетов по НДС , ссылаясь на ряд признаков недобросовестности контрагентов второго, третьего и последующих звеньев. Проверкой установлено, что ООО «ЗКО» является организацией, осуществляющей производство подъемно-транспортного оборудования. Основными заказчиками являются ООО «ТД ЗКО» (93,7%), ООО «ТД Красный Октябрь-Алтай» (5,6%). Основным поставщиком является ООО «ПТК Авангард» (63%).
затоваривания спорных ТМЦ на складах ООО «ЗКО», которое доказано и подтверждено документами, полученными в ходе выездной налоговой проверки. Изложенное также подтверждается представленными декларациями по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2019 года, выручка по книге продаж составила - 462 964 439 руб., то есть реализация спорных ТМЦ в адрес ООО «ТД Завода Красный октябрь», ООО «СнабГарант», ООО «Торговый дом «Красный Октябрь - Алтай», ООО «Авангард» не отражена в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ЗКО». Как верно отмечено судом первой инстанции, налогоплательщиком целенаправленно были искажены сведения об остатках ТМЦ, которые фактически отсутствовали на складах, а отражены в инвентаризационных ведомостях для вида. Вышеизложенное свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности путем создания фиктивного документооборота, исключительно с целью неуплаты налогов. Довод Общества о неправомерности доначисления НДС
и фактических обстоятельствах заключения и подписания импортных контрактов и противоречивость показаний, действие не самостоятельно, а в интересах иных лиц (группы лиц), отсутствие информации по доставке товара, приобретенного у китайских поставщиков, незнание о месте нахождении своего товара, отсутствие возможности хранения приобретенного товара на заявленных площадях, отсутствие соответствующих складских и торговых помещений, отсутствие работников или иных лиц, занятых в деятельности предпринимателя, отсутствие деловой цели в действиях предпринимателя по « затовариванию» скоропортящимися товарами, что позволило сделать вывод, о неправомерном заявлении Заявителем налоговых вычетов по НДС , уплаченному при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, в сумме 3 489 324 руб. Судом установлена схема получения необоснованной налоговой выгоды, связанная с ввозом и легализацией на территории Российской Федерации товара производства КНР, выраженная в возмещении сумм НДС лицами, формально оформленными для указанных целей в качестве хозяйствующих единиц. Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2017 по делу № А04-168/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении
