горюче-смазочных материалов (ГСМ), аренду транспортных средств). Если в отчетном году респондентом проводились работы по лечению деревьев, то по строке 04 также отражаются затраты, например, на приобретение (аренду) опрыскивателей, приобретение инвентаря для обрезки отдельных усыхающих и поврежденных ветвей, средств для санации дупел, лечения ран. Кроме того, в затраты на проведение лесохозяйственных мероприятий включаются средства, потраченные респондентом в отчетном году на приобретение пестицидов для предотвращения появления очагов вредных организмов (строка 05). По строке 06 из строки 01 выделяются затраты на проведение рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, приобретение инвентаря, инструментов для обрубки сучьев, веток, кустарника, а также затраты на их сжигание, мульчирование и вывоз в места, предназначенные для переработки древесины, включая средства на приобретение ГСМ, запчастей, аренду и текущий ремонт транспортных средств; по уборке неликвидной древесины, рубке аварийных деревьев . 7. В подразделе 1.2 приводятся сведения о мероприятиях по ликвидации очагов вредных организмов, выполненных в отчетном году в соответствии с Правилами
УК «ЖСК» расторгнут, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что новая управляющая компания ООО «УК «Премиум» в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возврате неизрасходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном исключении из состава расходов затрат на установку елки, монтаж праздничной иллюминации, ремонт системы водоотведения, смену задвижек, омолаживающую обрезку и валку деревьев , ремонт системы электроснабжения, поверку общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, профилактическую дезинфекцию мест общего пользования жилых домов отклоняется судом округа, поскольку, как верно установили суды, данные работы относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а не к работам по текущему ремонту дома. Настоящий вывод судов соответствует нормам материального права – пунктам 20, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего
на ВЛ) такой вид работ как вырубка деревьев, предусмотрен для ликвидации последствий аварий на ВЛ. Позиция ответчика об отнесении части мероприятий, проведенных истцом при наступлении описываемого страхового случая (валка деревьев, угрожающих падением на провода, обрезка крон деревьев), к работам по профилактическому обслуживанию и указание на необоснованное включение затрат на проведение соответствующих работ непосредственно в период наступления неблагоприятных погодных условий не подтверждена материалами дела. Истцом для выполнения требований действующих нормативно-технических документов выполнен весь комплекс восстановительных работ на объектах ВЛ при ликвидации последствий неблагоприятных погодных условий, а именно: поиск места повреждения, снятие деревьев с проводов, валка деревьев, угрожающих падением на провода, обрезка крон деревьев для приведения электросетевых объектов филиала в работоспособное состояние и удовлетворяющее требованиям безопасной эксплуатации. Страховщик при рассмотрении дела не доказал, что страхователь до наступления страхового случая ненадлежащим образом выполнял профилактические мероприятия. Таким образом, расходы страхователя по оплате работ в сумме 114 714 рублей, произведенные в целях ликвидации последствий
<.......> Н.Ю., проводивший судебную экспертизу подтвердил обоснованность выводов экспертизы, пояснив, что сумма 33966 рублей является полной стоимостью строительных затрат, материалов и средств оплаты труда, связанных с ремонтом ограждения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истцом ФИО1 понесены расходы в размере 8390 рублей, потраченные на установку временного ограждения. Упавшее дерево ранее подвергалось обрезке, оно расположено на земельном участке, не прошедшем межевание. Суд принял заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, и счел необходимым руководствоваться им при определении причиненного истцу ущерба. Определив сумму ущерба, причиненного ФИО1 в размере 42356 рублей (33966 рублей + 8390 рублей), проанализировав снимки кадастровой карты, суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение истцу вреда является администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, на которую возложена обязанности по надлежащему содержанию и обрезке (спилу) деревьев , расположенных на территории городского округа - город Волжский, и руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, взыскал
работ (форма № КС-2) от 03.10.2018 № 1 - в размере 1,5% на сумму 144,6 тыс. рублей без расшифровки фактически выполненных работ и акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 10.12.2018 № 3 на сумму 115,8 тыс. рублей). Таким образом, сумма завышения (не предусмотренная сводным сметным расчетом) за непредвиденные работы и затраты, оплаченная УГХ подрядчику ООО «КИЦ», составила 72,4 тыс. рублей (260,4 - 188,0). Выявленные нарушения свидетельствует о том, что выполнение подготовительных работ по благоустройству парка, работ по устройству покрытия пешеходной зоны парка, детских площадок, площадки для автостоянки, малых архитектурных форм, по формовочной обрезкидеревьев , оплата непредвиденных расходов в завышенном размере за счет бюджетных средств, без подтверждения первичными учетными документами не соответствует целям осуществления закупки, что в соответствии кодом 02.03.03.01.02.02 классификатора нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере, утвержденным Казначейством России 19.12.2017, относится к нецелевому использованию бюджетных средств. Общая сумма завышения стоимости
