Заведомо невыгодная сделка фгуп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

до 22.05.2014 г., фактически не обеспеченной, отсроченным на 10 лет векселем ООО «Востоктраст», который с учетом инфляции будет существенно обесценен. - заключил с Непубличным акционерным обществом «Стройтехнология» (арендодатель) заведомо невыгодные договоры аренды движимого и недвижимого имущества, согласно которым арендная плата за имущество была увеличена сторонами при отсутствии экономических обоснований, устанавливалась произвольным образом и в процессе исполнения договоров арендная плата могла изменяться без каких-либо объективных причин. - заключил с физическими лицами договоры дарения имущества, которое находилось в собственности ЗАО «ТМК», то есть совершил выбытие основных средств ЗАО «ТМК», повлекшее несущественное ухудшение финансового положения ЗАО «ТМК» - в период с 13.09.2013 по 01.07.2014 совершал от имени ЗАО «ТМК» направленные на увеличение неплатежеспособности сделки с ООО «Техноприм», ОАО АКБ «Приморье», ООО «Уссурийская металлобаза», ФГУП «Спецстройинжиниринг» при Спецстрое России», ООО «ИСК «Аркада», требования которых впоследствии включены в реестр кредиторов ЗАО «ТМК». При этом размер требований всех кредиторов существенно превышает стоимость имущества ЗАО «ТМК»,

требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.). Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка , цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения

объективным банкротством. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д. Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления № 53, следует, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам

представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте -представитель). По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке , в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки

от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.). Неразумность действий (бездействие) директора считается доказанной, в частности, когда директор : - принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; - до принятия решения не предпринял действий (обычных для деловой практики при сходных обстоятельствах), чтобы получить необходимую и достаточную информацию для принятия решения; - совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данной организации внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.). Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание те обстоятельства, что доказательств проведения в помещении, принадлежащем истцу,

заключении : соглашения от 03 сентября 2010 года о прощении долга ЗАО «***» в размере 66 182 080 рублей; договоров купли - продажи активов и другого имущества ОАО «***» в 2010-2011 годах. 24 Во исполнение умысла на преднамеренное банкротство ОАО «***» ФИО1 под видом заключения гражданско-правовых сделок, заведомо невыгодных заводу, юридически оформил вывод активов, их перерегистрацию на баланс подконтрольных ему ЗАО «Уралхимсбыт» и ЗАО «Южно- Уральская химическая компания». В афиллированные структуры юридически выбыло наиболее ликвидное имущество и активы ОАО «***». Указанные действия совершены ФИО1 в целях уклонения от исполнения обязательств, исключения обращения на них взыскания. При этом возврат денежных средств от указанных сделок в пользу ОАО «***» не осуществлялся, условия договоров аренды имущества, явно не соответствовали интересам завода. Вследствие умышленных действий ФИО1 сложилась ситуация, повлекшая неспособность ОАО «***» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, что привело к банкротству и причинению ущерба кредиторам и государству. Установленные судом противоправные умышленные действия ФИО1