3 ст. 159 УК РФ, суд в приговоре указал, что в июне 1995 года при поступлении на военную службу по контракту из запаса в воинском звании сержант он, желая незаконно обогатиться за счет государства, с целью назначения на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшего прапорщика включительно, и получения в связи с этим денежного довольствия в повышенном размере, представил должностным лицам военного комиссариата и командованию войсковой части нотариально заверенную копию заведомо подложного документа об образовании - диплома серии с внесенными в него не соответствующими действительности данными об окончании им в 1990 году полного курса Северо-Кавказского строительного техникума по специальности «Эксплуатация и ремонт подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и присвоения ему квалификации «Техник-механик». На основании заведомо подложного документа об образовании и рапорта ФИО1 о назначении на должность приказом командующего 58 общевойсковой армии от 9 августа 1995 г. он был назначен на должность адъютанта командира войсковой части
в размере 211 075 руб., согласно договору от 10.05.2017, без отметки кредитного учреждения. ФИО2 платежным поручением № 272 от 16.08.2017 по договору от 10.05.2017 перечислил с расчетного счета ООО «Энергострой» на расчетный счет ООО «Полимер-Строй» денежные средства в сумме 344 475 руб. ФИО5 по указанию ФИО2, полученные денежные средства снял с расчетного счета ООО «Полимер-Строй» и за вычетом понесенных расходов вернул их подсудимому. 22.08.2017 в судебном заседании ФИО2 представил суду в качестве доказательства заведомо подложный документ - копию платежного поручения № 272 от 16.08.2017, заявив ходатайство об исключении из числа доказательств копии платежных поручений № 148 от 31.05.2017 и № 220 от 18.07.2017. По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, суд
г. Сыктывкару, Корткеросскому и Сыктывдинскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми было получено представление ОД УМВД России по г. Сыктывкару от 02.07.2019 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (л.д. 14). В ходе проведения дознания установлено, что 05.02.2019 гр. ФИО1 умышленно, под видом подлинного документа, с целью замещения должности руководителя ООО ЧОО «А.К.П.» посредством почтовой корреспонденции направила в ОЛРР по г. Сыктывкару, Корткеросскому и Сыктывдинскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми заведомо подложный документ , а именно: копию диплома специалиста 107705 0003248, регистрационный номер 1/2015-13028, выданный 10.07.2015 Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российский новый университет» (далее – НОУ ВПО «РосНОУ») (л.д. 22), наличие которого является обязательным условием для замещения должности генерального директора ООО ЧОО «А.К.П.». Согласно заключению эксперта № 563 от 09.05.2019 (л.д. 17-18) бланк диплома НОУ ВПО «РосНОУ» № 107705 0003248 на имя ФИО1 от 10.07.2015 выполнен способом плоской офсетной печати, номер выполнен способом электрографии,
на придомовой территории. Отмечает, что заключения № 195-2/06 не указывает на установленное судом функциональное назначение, более того, согласно заключению покрытием кровли является дорожная плитка, а не тротуар с бордюром из бортового камня, покрытие кровли - плитка бетонная тротуарная, как это указано в соответствии с томом 4.1 «Архитектурные решения. Таким образом, ответчик использовал в рамках доказывания своей позиции относительно функционального назначения кровли, включив «тротуарная зона» и поменяв ее покрытие с «дорожной плитки» на «асфальтобетон», заведомо подложный документ . Считает, что суд не должен был учитывать в качестве допустимого доказательства том 4.1 «Архитектурные решения» проекта «14-ти этажный жилой дом с подземной автостоянкой в районе ул. Леонова, 25 в г. Владивостоке» Лист 10 «Разрез 1-1» состав кровли тип 4 и тому 2 «Благоустройство» данного проекта Лист 6 «План покрытий. М 1:500». Отмечает, что «План покрытий и озеленения. М 1:500» проекта Лист 6 «Ведомость проездов, тротуаров, площадок» представлен не в составе проектной документации
ФИО1 в сентябре 2012 года завладев при неустановленных обстоятельствах печатью СПК «Ихрек» решил незаконно изготовить официальный документ - протокол общего собрания членов СПК «Ихрек» с указанием в нем заведомо незаконных сведений об участниках собрания и результатах решений собрания в целях незаконного получения права управления и приобретения права на имущество СПК «Ихрек». В последующем, реализуя свой преступный умысел ФИО1 24.09.2012 находясь у себя дома в с. Рутул, действуя умышленно с целью последующего использования, изготовил заведомо подложный документ - протокол состояния членов СПК «Ихрек» без номера и даты, согласно которого он принят в члены СПК «Ихрек» и избран его председателем, а бывший председатель ФИО6 освобожден от занимаемой должности и выведен из состава СПК «Ихрек». Также, ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь у себя дома в с. Рутул 27.09.2012 изготовил заведомо подложный документ - протокол собрания членов СПК «Ихрек» № 2/13 от 27.09.2013, в котором указал сведения об избрании новых членов СПК
<...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.324, ч.1 ст.322, ч.1 ст.322, ч.1 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ; ФИО2, (дата) , <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, ФИО3, (дата) , <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации по предварительному сговору. Кроме того, ФИО1 использовал заведомо подложный документ и трижды пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. (дата) <...> Габриелян в нарушение порядка, установленного Федеральным законом № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации», умышленно приобрел заведомо подложный официальный документ – паспорт <...> №, оформленный (дата) <...> на имя ФИО1. При этом Габриелян в ... за <...> получением паспорта <...> в
к административной ответственности не привлекавшегося; УСТАНОВИЛ: <дата> в 11 часов 00 минут в ходе осуществления приема граждан в здании отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» по адресу: Российская Федерация, М.о., <адрес>, ул. <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 MERGEFIELD "Отчество", который при осуществлении миграционного учета, в нарушение требований ст.7 п. 1, ст. 9 Федерального Закона <номер> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от <дата>, предоставил(а) заведомо подложный документ либо сведения, а именно отрывную часть бланка миграционной карты, для постановки на миграционный учет, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.27 КоАП РФ. Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения ФИО2 признал полностью и показал, что <дата> при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо подложный документ либо сведения, а именно отрывную часть бланка миграционной карты, при постановке на миграционный учет. Кроме личного признания ФИО2, его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которого
на работу № 70-у от 05.02.2007 года <данные изъяты> он стал на путь совершения преступлений. В неустановленное время и месте, но не позднее 30.01.2012 г., с целью списания денежных средств, полученных в кассе <данные изъяты> будучи осведомленным о том, что сведения указанные в товарном чеке б/н от 28.12.2011 г. на сумму 70 300 рублей, являются ложными, не соответствуют действительности, 30.01.2012 г. предоставил его в бухгалтерию ВУЗа, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым использовав заведомо подложный документ , в результате чего с него списаны подотчетные денежные средства в сумме 70 300 рублей. Он же, в целях списания полученных из кассы <данные изъяты> в период времени с 17 января 2012 года по 31 мая 2012 года денежных средств, будучи осведомленным, что товарный чек № 12 от 19.03.2012 г. на приобретение строительных материалов на сумму 46 100 рублей является подложным, в период времени с 19.01.2012 г. по 31.05.2012 г. предоставил в бухгалтерию
«Сбербанк России» №, производил снятие с нее денежных средств, которые якобы передавал заемщикам, предоставляя поддельные документы по оформлению займов в ООО МФО «НЗ», а в действительности присваивал себе снятые им с указанного выше банковского счета денежные средства, принадлежащие ООО МФО «НЗ», похитив при этом денежные средства на общую сумму 220000 рублей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, посредством электронной почты направил в головной офис ООО МФО «НЗ», расположенный по адресу: <адрес>, заведомо подложный документ - заявку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа в дополнительном офисе № МФО «НЗ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 15 000 рублей сроком на 2 месяца и светокопию ее паспорта с целью одобрения выдачи займа на имя ФИО5 После чего, получив одобрение руководства ООО МФО «НЗ» и создав видимость проведенной сделки по выдаче займа, ФИО1, используя находящуюся у него на законных основаниях, вверенную ему указанную выше банковскую карту АО «Сбербанк России», обналичил,
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.3 ст.327, ч.2 ст.322, ч.3 ст.327 УК РФ, ФИО2, (дата) <...> проживающей ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пересекли Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации по предварительному сговору. Кроме того, ФИО1 дважды использовала заведомо подложный документ . Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В соответствии с ч.1 ст.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Республики Южная Осетия, заключенного 1 февраля 2010 года и ратифицированного Федеральным законом № 54-ФЗ от 5 апреля 2011 года, граждане Республики Южная Осетия независимо от места проживания могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории Российской Федерации без виз сроком до 90 дней
