удовлетворены. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЗащита» (далее также - ООО «ЭнергоЗащита», общество, работодатель) 19 июня 2018 г. обратилось в суд с иском к Давыдову В.Н. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований ООО «ЭнергоЗащита» указало, что с 5 сентября 2016 г. Давыдов В.Н. работал в обществе в водителем-экспедитором, с 1 апреля 2017 г. - заведующим хозяйством . Приказом ООО «ЭнергоЗащита» от 12 февраля 2018 г. № 1 Давыдов В.Н. уволен с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). 11 июля 2017 г. по вине Давыдова В.Н., управлявшего автомобилем «ТОУОТА НЮНЬА № )ЕК», принадлежащим ООО «ЭнергоЗащита», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «МЕК8ЕОЕ8 ВЕМ2 ОЬА 200», принадлежащему Булдаковой Т.А., были причинены механические повреждения. За нарушение пункта 8.3 Правил дорожного
ссылался на неисполнение им обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), при наличии у должника кредиторской задолженности. В этой связи полагает, что с соответствующим заявлением руководитель должника должен был обратиться не позднее 01.12.2016. Как установлено судом первой инстанции, размер субсидиарной ответственности, предъявленный конкурсным управляющим в объеме 125 583,33 руб., состоял из задолженности перед самим Черкашиным В.А. (бывший директор) в размере 100 833,33 руб. и задолженности перед Анкудиновым С.А. ( заведующий хозяйством должника) в размере 24 750 руб., которые располагали информацией о финансовом состоянии должника. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Черкашина В.А. за неподачу заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из следующего. Приняв во внимание положения пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской
учреждении действует Положение об оплате труда от 09.01.2019, в силу раздела 5.3 «Премии» которого сотрудникам выплачиваются единовременные премии: в связи с профессиональными праздниками; по итогам работы за месяц, квартал, год; за выполнение отдельных особо сложных и важных поручений; за качественную подготовку и своевременную сдачу отчетности; за высокую исполнительскую дисциплину (своевременное предоставление информации, качественное ведение документации); за инициативность работы и так далее. В 2019 г. работникам учреждения (юрисконсульт, заместители директора, секретарь руководителя, главный бухгалтер, методист, заведующий хозяйством , сторожа) произведены ежемесячные выплаты стимулирующего характера - единовременные премиальные выплаты за счет средств областного бюджета на основании ежемесячных индивидуальных (коллективных) приказов, подписанных директором учреждения, а также в период ее отсутствия заместителем директора по организации отдыха и оздоровления, с указанием размера выплаты в суммовом выражении без оценочных листов, позволяющих оценить результативность и качество работы. Общая сумма выплат составила 4 816 876 руб. 11 коп. в том числе: 3 699 597 руб. 56 коп. -
расходов в порядке п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в арбитражный суд не обращался; с 01.12.2013 конкурсным управляющим заключен договор оказания охранных услуг с ООО ЧОП «Таурус» с оплатой 83 000 руб. в месяц, что на 10 000 руб. превышает предельную сумму по оплате охранных услуг, установленную указанным постановлением суда апелляционной инстанции; в период с 16.12.2012 по 30.11.2013 конкурсным управляющим были приняты на работу на основании трудовых договоров 4 охранника и заведующий хозяйством с фондом оплаты труда 89 000 руб. ежемесячно, с 01.02.2013 приняты юрист и главный бухгалтер с фондом оплаты труда до 01.12.2014 – 45 000 руб. в месяц, а с 01.12.2014 – 22 000 руб.; всего расходы на оплату труда с учетом отчислений в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования с 16.12.2012 по 01.05.2014 составили 2 346 263 руб. 17 коп. или 134 072 руб. 18 коп. ежемесячно, что на 31 072 руб. 18 коп.
по РК, Учреждение) провести в срок до <...> г. специальную оценку условий труда 11 рабочих мест. В обоснование указывая, что прокуратурой при проведении проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства при организации труда осужденных, установлено, что в нарушение Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест осужденных, трудоустроенных на должностях хозяйственной обслуги: нарядчик, заведующий хозяйством профучилища, заведующий хозяйством общеобразовательной школы, заведующий баней, подсобный рабочий, заведующий хозяйством клуба, санитар медчасти, дневальный, подсобный рабочий (уборщик), электрогазосварщик, уборщик служебных помещений. Невыполнение администрацией Учреждения требований закона влечет нарушение права трудоустроенных осужденных на безопасные условия труда, что может привести к травматизму, причинению вреда их здоровью. В судебном заседании прокурор Самченко С.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, уточнил их в части срока: просил обязать ответчика провести специальную оценку условий труда вышеуказанных рабочих мест (общее количество
