ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Заведующий машинным двором - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А71-11464/20 от 01.03.2021 АС Удмуртской Республики
проведено внеочередное общее собрание членов СПК «Пригородный», по результатам которого был оформлен соответствующий протокол № 02 (том 1 л.д. 23-31, 107-115). Как следует из текста вышеуказанного протокола, всего в нем приняли участие 71 член СПК (63 члена кооператива и 8 ассоциированных членов), были приняты следующие решения: - по первому вопросу: «Избрать Счетную комиссию общего собрания членов СХПК «Пригородный» в составе: ФИО4, оператор машинного доения ЖК КРС-400 ФИО5, оператор машинного доения ЖК КРС-600 ФИО6, заведующий машинным двором »; - по второму вопросу повестки дня: «Избрать Председателем внеочередного общего собрания членов СХПК «Пригородный» Горбушину Июлию Федоровну»; - по третьему вопросу: «Избрать Секретарем общего собрания членов СХПК «Пригородный» Соловьеву Ольгу Анатольевну»; - четвертому вопросу: «Устав СХПК «Пригородный» с внесенными изменениями не принимается»; - по пятому вопросу: «Отчет Наблюдательного совета и дополнения к отчету члена наблюдательного совета ФИО7 принять к сведению и поставить за работу оценку «удовлетворительно»; - по шестому вопросу: «Избрать Председателем
Решение № А34-908/03 от 23.05.2003 АС Курганской области
суд приходит к следующему: Как следует из материалов дела в июне 2001 года истец передал ответчику муку и денежные средства на общую сумму 164830 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждено письменными материалами дела (л.д. 35-64). Указанные средства были переданы в счет расчета за трактор К-701. Довод ответчика о том, что трактор был получен истцом в разукомплектованном виде бездоказателен. ( ст. 65 АПК РФ) Представленные суду выписки из журнала основных средств и объяснительная заведующего машинным двором свидетельствуют о том, что двигатель К-701 выдан Агроснабу. Иные доказательства передачи трактора истцу ответчиком не представлены. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с
Решение № А64-9463/2017 от 03.05.2018 АС Тамбовской области
28.02.2018г. судом заслушаны показания вызванного в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что работает в ПАО «Квадра» в тепловой инспекции, в сентябре 2017г. проводилась проверка по определению бездоговорного потребления тепловой энергии, выявлено подключение бойлера и сторожки, запорная арматура имела следы использования, в период проверки отопительный сезон не начинался, бойлер был подключен, в рабочем состоянии, но не был запущен. В судебном заседании 28.02.2018г. судом заслушаны показания вызванного в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что работает заведующим машинным двором ФГУП ПЗ Пригородный, помещение мехмастерской отапливается центральным отоплением, горячая вода получается из бойлера, который смонтировали в 2017 году летом, до этого использовали электрический бойлер, промышленный. Газовое оборудование не было запущено. Электробойлер был отключен в феврале 2017г. Проверка проводилась в начале сентября 2017г., бойлер ранее не был подключен в системе теплоснабжения, возможно, ранее планировалось подключить бойлер к газовому оборудованию. Ответчик факт проведения проверки и подключение сторожки к сетям центрального отопления, подключение бойлера не оспаривает,
Решение № А60-42257/20 от 13.11.2020 АС Свердловской области
ДВС Cummins QSX 15 сданы поставщиком, а покупателем приняты 17.05.2018. Во исполнение договора покупателем перечислена поставщику оплата по договору в размере 1 412 288 руб. 36 коп. по платежным поручениям от 12.02.2018 № 44, от 17.05.2018 № 289. Комиссией в составе представителей общества "Сельхозинтеграция" (генерального директора ФИО5, главного инженера ФИО6, заведующего МТМ ФИО7, механика ФИО8, механизатора ФИО9) составлен акт от 31.05.2018, в котором зафиксировано, что 31.05.2018 после 30 минут работы на тракторе Нью Холланд с двигателем № 79143156 произошел хлопок и выброс белого дыма, при проворачивании двигателя был слышен звонкий стук в верхней части, трактор отбуксирован на территорию машинного двора . Двигатель обкатывали без нагрузки в течение 5 дней, после этого поехал сеять, после высева 21 га произошел хлопок, выброс белого дыма, двигатель заглох, при проворачивании был слышен звонкий стук в верхней части, после переговоров с представителями общества "Успех-Транс" нами была снята крышка клапанов и обнаружили крископф, лежащий на головке.
Решение № А03-18277/12 от 25.09.2013 АС Алтайского края
никогда не привозились, где они хранились, она не знает. На вопрос было ли перемещение сельхозпродукции и ТМЦ от контрагентов в адрес ООО «Алтай» в большом количестве однозначно ответила, что не было. Допрошенный Инспекцией ФИО23 – заведующий складом запасных частей ООО «Алтай» пояснил, что крупные запасные части покупаются по мере необходимости ремонта техники. Запасные части покупаются за наличный расчет в магазинах в г. Славгород и с. Гальбштадт. Основными поставщиками являются ООО «Сибэнергопром» и ООО «Технократ», но в крупных объемах запасные части не приобретаются. Инспекцией, в соответствии со статьей 92 Налогового кодекса РФ произведен осмотр территории склада запасных частей по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Протасово. Как следует из акта осмотра, на территории машинного двора ООО «Алтай» находится здание центральной ремонтной мастерской, в которой находится склад запасных частей. В складе хранятся на стеллажах мелкие запасные части, необходимые для текущего ремонта техники. Допрошенный Инспекцией ФИО24 – заведующий складом ГСМ пояснил, что
Решение № 2-20/2021 от 12.02.2021 Севского районного суда (Брянская область)
истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа <...> месяцев на соответствующих видах работ. В страховой стаж для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-П, включены следующие периоды: ДАТА) – учеба в Брянском технологическом институте; ДАТА – в льготном исчислении – 1 год за 2) – служба в армии по призыву; -с ДАТА – заведующий машинным двором , прораб совхоза «Севский»; -с ДАТА работа у ИП ФИО4, согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета; - с ДАТА – зам. начальника отдела архитектуры и строительства администрации Севского района; - с ДАТА - период постановки на учет в ЦЗН Севского района; -с ДАТА) работа в Севской городской администрации, в КУ «Отдел ЖКХ, ТС и ДД». Общее количество страхового стажа на дату обращения составляет <...> дней. Согласно представленных документов (трудовая книжка серии №), ФИО8 работал
Решение № 2-138/20 от 13.03.2020 Бежецкого городского суда (Тверская область)
к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее по тексту – Список № 1440 и Правила № 1440). Указанным Списком № 1440 предусмотрены такие должности, как тракторист-комбайнер, заведующий машинным двором . Как следует из п. 3 Правил № 1440, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на
Решение № 2-205/2012 от 29.03.2012 Таврического районного суда (Омская область)
дело по иску прокурора Таврического района Омской области к ООО «Зеленополье» в интересах неопределенного круга лиц об обязании провести аттестацию рабочих мест, установил: прокурор Таврического района Омской области обратился в суд с иском, в котором просит обязать ООО «Зеленополье» провести аттестацию 38 рабочих мест: директора, заместителя директора по производству, главного экономиста, экономиста, инспектора отдела кадров, секретаря, диспетчера, специалист по охране труда, заведующий нефтебазой, медик – нарколог, заведующий ЦРМ, главный бухгалтер, бухгалтер, заведующий током, заведующий машинным двором , заведующий строительного отдела, заведующий складом строительного цеха и ЦРМ, слесарь по ремонту оборудования, электрогазосварщик, мастер - наладчик, сторож, водитель, тракторист, повар, оператор нефтебазы, бригадир тракторной бригады, учетчик заправщик, лаборант по току, весовщик, охранник гаража К-700; скирдоправ, сеяльщик, рабочий по бурту, машинист ПОЗ, оператор ПОЗ, оператор дробилки, разнорабочий центрального тока, рабочий текущего ремонта. Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требование и пояснил суду, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Таврического района, установлено, что