Е Д Е Л Е Н И Е о назначении судебного заседания 03 марта 2020 года Дело № А33-38417/2019 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48 872 руб. 40 коп. неустойки за период с 28.05.2019 по 06.11.2019, 100 руб. расходов на нотариальное заверение копии диплома , 39 500 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Радченко групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – ответчик) о взыскании 48 872 руб. 40 коп. неустойки
первой инстанции принял к рассмотрению уточнение иска, поступившее накануне судебного заседания. Несмотря на отсутствие у ответчика позиции по уточненному иску, суд первой инстанции, в нарушение части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное разбирательство всего на одну неделю. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно не допустил к участию в судебном заседании 13.11.2019 представителя ответчика ФИО1, поскольку согласно сложившейся судебной практике по делам, в которых принимал участие представитель ответчика, заверение копии диплома самим представителем, было достаточным для участия в судебном заседании. Помимо прочего, юридическую квалификацию ФИО1 другая сторона настоящего дела в заседании 13.11.2019 не оспаривала и никаких сомнений в достоверности копии его диплома не выражала. С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований требовать представления копии диплома ФИО1, заверенной каким-то иным образом, и не допускать его к участию в деле. Отстранение представителя ответчика от участия в последнем заседании и принятие решения в его
решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований. При изготовлении решения в виде резолютивной части от 23.10.2020 судом обнаружена допущенная при изготовлении решения в виде резолютивной части опечатка в виде указания на взыскание в пользу истца 10 000 руб. неустойки за период с 20.05.2019 по 26.03.2020 (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 1 091 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 47 руб. 05 коп. расходов на заверение копии диплома с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Часть 3 статьи 179
резолютивной части от 23.10.2020 судом обнаружена допущенная при изготовлении решения в виде резолютивной части опечатка в виде указания на взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 руб. неустойки за период с 23.09.2019 по 13.07.2020 (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 2 856 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 100 руб. расходов за заверение копии диплома . В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда
на основании Решения Государственной аттестационной комиссии от 19 июня 2002 года, которым подтверждается, что ФИО6 присвоена квалификация учитель географии, учитель биологии. Регистрационный номер диплома 5495 от 28 июня 2002 года. Копия диплома удостоверена подписью директора общеобразовательного учреждения и печатью муниципального казенного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа деревни Балухарь. Суд полагает установленным, что представленная кандидатом ФИО3 в избирательную комиссию названная копии диплома подтверждает фактические сведения о полученном ею образовании, не искажает представленную ею информацию. Заверение копии диплома работодателем ФИО3 (подписью директора и печатью учреждения) не может расцениваться как ненадлежащее, на чем настаивает административный истец, поскольку, по смыслу подпункта "б" пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предоставленное законодателем кандидату право самостоятельно заверять копии отдельных представляемых им документов, основано на принципе презумпции добросовестного поведения данного лица, что, однако, не исключает возможности
норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", распределяет по данному гражданскому делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, почтовые расходы - ... руб., подтвержденные документально и подлежащие взысканию. В связи с подачей апелляционной жалобы истец понес судебные расходы на оплату госпошлины - ... рублей, а также почтовые расходы согласно квитанции на сумму ... руб., и заверение копии диплома - ... рублей, подтвержденные документально, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом также заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг, оказанных в суде первой и второй инстанции, на сумму ... руб. и ... рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг
23.01.2023 вышеуказанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения. 17.04.2023г. административный истец ФИО1 ФИО13 с учетом уточнения обратился в суд с заявлением к УФССП по Липецкой области о взыскании судебных расходов в размере 64150 рублей, состоящих из оплаты расходов на представителя в размере 64000 рублей, почтовых расходов в размере 150 руб. (74,4 руб. - отправка административного иска судебному приставу, 75,6 руб. - отправка заявления о взыскании судебных расходов судебному приставу), расходов на нотариальное заверение копии диплома представителя в размере 180 руб. Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше. В частной жалобе и дополнениях к ней административный истец ФИО1 ФИО14. просит определение суда отменить, взыскав судебные расходы в полном объеме. Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового
