№ 2004-ст утвержден новый ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», взамен ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», действующего с 01.07.2018. В пункте 5.26 данного ГОСТа указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверениикопии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации . Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп. Таким образом, копия документа может быть заверена лицом, у которого имеется подлинник, на копии должно быть указано место нахождения подлинника. Как следует из материалов дела, 10.01.2018 ОАО «РЖД» в ДВТУ через своего представителя ФИО4 с жалобой на требование Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 15.12.2017 №1924. К жалобе представителем в качестве подтверждения его полномочий приложена
порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п.23 раздела 3.1). В пункте 3.26 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 №65-ст установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копиюдокумента заверять печатью, определяемой по усмотрению организации . Доверенность от 24.10.2013 №788 содержит надлежащим образом оформленную заверительную надпись. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности копии доверенности, в материалы дела не представлено. Банк своим правом по задержанию исполнительного листа с целью устранения сомнений относительно достоверности сведений, представленных в соответствии со статьей 8 Закона об исполнительном производстве, не воспользовался. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не учтено, что представленный взыскателем исполнительный лист требований о взыскании денежных средств не содержал.
Кроме того Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Приказом Росархива от 23.12.2009 № 76 предусмотрено, что для свидетельствования верности копии (выписки из документа) подлиннику документа на последнем листе копии (выписки из документа), на свободном месте под текстом оформляется реквизит «Отметка о заверении копии», включающий: указание о месте нахождения подлинника документа, слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию; личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения; печать (при представлении копии или выписки из документа в другую организацию ). Таким образом, «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 Основ законодательства РФ о нотариате, либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных нормативных правовых актов. Проверкой установлено, что оригинал постановления судебного пристава исполнителя от 14.11.2014 № 42034/14/433833 о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника, которым в
изданием Приказа Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, утвердившего ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения". Довод частной жалобы о том, что мировой судья необоснованно ссылается на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», поскольку он не регулирует порядок заверения документов уполномоченными лицами в финансовой организации, является необоснованным, поскольку указанный документ регламентирует порядок заверения копий документов в организация всех форм собственности без указания конкретного вида деятельности этих организаций, как-то финансовая и иная. Согласно п. 3 ч. 1 чт. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Возвращая заявление, мировой судья, сославшись на положения статьи 125 ГПК РФ, пришел к
после сличения с подлинниками. Как следует из представленных материалов, копия договора кредитной линии от 14.08.2008, копия требования от 11.02.2013 №64, копия уведомления о вручении, копия требования к поручителю об исполнении обязательств заемщиков заверены генеральным директором ООО «Крэйн» ФИО1, полномочия которого подтверждены Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ от 15.12.2014. При этом оригиналы указанных документов согласно акту приема-передачи от 26.03.2013 переданы АКБ «/__/» (ОАО) истцу ООО «Крэйн» и находятся у последнего. Таким образом, возможности заверения копий документов в организации , от которой они исходят, в данном случае не имеется, поскольку все оригиналы АКБ «/__/» (ОАО) переданы истцу. При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», судебная коллегия не может признать обоснованным обжалуемое определение в части указания на отсутствие у генерального директора ООО «Крэйн» ФИО1 полномочий на удостоверение копий указанных документов.
