пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса). В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Министерство края указало следующее: поскольку для подачи кассационной жалобы необходимо представление копий обжалуемых судебных актов, принятых по делу, заверенных соответствующим судом, Министерство края 17.03.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы за выдачей надлежащим образом заверенных копий судебных актов; заверенная копия решения суда была получена 20.04.2016, а заверенные копии судебных актов судов кассационной и апелляционной инстанций получены 24.05.2016 и 30.05.2016; после получения копий обжалуемых судебных актов 01.06.2016 была направлена кассационная жалоба в Верховный суд Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. Поскольку ходатайство о
область) от 05.10.2017 № 85/6-9248 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2017 по делу № А41-77389/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 05.10.2017 (согласно штампу почтового отделения связи) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Ответчик указывает на пропуск срока на обжалование по независящей от него причине, состоящей в необладании надлежаще завереннойкопиейрешениясуда первой инстанции, полученной по запросу из суда 03.10.2017. В силу частей 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы составляет два месяца со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта и может быть восстановлен при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия
Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Репино» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2019 по делу № А32-139/2018, установил: общество 17.07.2019 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства ссылается на получение надлежащим образом завереннойкопиирешениясуда первой инстанции только 21.05.2019. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса
13.08.2019. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 16.10.2019, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором она ссылается на получение завереннойкопиирешениясуда первой инстанции 15.10.2019. Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную
№ 149. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава правонарушения, а также назначением отделом административного штрафа, превышающего минимально возможный штраф, установленный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В декабре 2021 года отдел обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 17.08.2021 и заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что копия решения суда от 17.08.2021 в адрес отдела поступила 16.12.2021, и ранее указанного дня заверенная копия решения суда от 17.08.2021 на бумажном носителе в адрес отдела не поступала. Определением от 12.01.2022 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу отдела и назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования. Указанным определением суд предложил отделу обосновать уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы, подтвердив доводы документально. Также суд направил в отделение почтовой связи АО «Почта России» запрос № 353475 о предоставлении сведений о вручении почтового отправления № 35093161483054, которым
изменении, прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица вносятся изменения в карточку подписей, как и при открытии банковского счета. Отмечает, что конкурсный управляющий уведомлением от 24.01.2019 сообщил в АО «Банк Интеза» об открытии в отношении ООО «Мирный» конкурсного производства и то, что расчетный счет № <***> в АО «Банк Интеза» будет использоваться как основной счет должника для проведения расчетов в процедуре банкротства. В уведомлении был указан адрес для направления корреспонденции и телефон, приложена заверенная копия решения суда о введении конкурсного производства. Поясняет, что в карточку с образцами подписи и печати были внесены изменения, указано, что руководителем является конкурсный управляющий ФИО1, также в карточки содержится информация об адресе ООО «Мирный»: <...>, но банк направил уведомление о закрытии счета по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Светлое Поле, зона Промышленная, д. 28, корреспонденция по этому адресу не доставляется в адрес ООО «Мирный» или конкурсному управляющему. Обращает внимание суда, что в нарушение пункта
лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В поданной апелляционной жалобе указание на основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение суда первой инстанции, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, отсутствует (п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба содержит указание на то, что надлежащим образом заверенная копия решения суда первой инстанции ответчиком до настоящего времени не получена, в связи с чем мотивированная апелляционная жалоба не может быть подготовлена. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с
в приобщении дополнений к апелляционной жалобе. ФИО2 указывает на то, что является поручителем по обязательству основного должника, следовательно, трехмесячный срок по неисполнению требования Банка при наличии судебного спора о размере долга начинает исчисляться только после вступления решения суда в законную силу; договор поручительства при отсутствии решения суда о взыскании с поручителя денежных средств не может являться основанием для подачи кредитором заявления о признании поручителя банкротом; при обращении в суд Банком не была приложена заверенная копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. До начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее отсутствием в Санкт-Петербурге в период с 10 по 19 октября 2021 года. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании. Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л
судебного производства УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, указав, что в производстве Адлерского районного суда г. Сочи находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком. Решением суда определен порядок пользования земельным участком по <адрес>. Затем, дело было сдано на хранение в канцелярию (архив). В настоящее время у заявителя возникла необходимость оформления земельного участка, для чего необходима заверенная копия решения суда . Однако выяснилось, что дело утрачено. О том, что дело находилось в производстве Адлерского районного суда г. Сочи, свидетельствует письмо (ответ на обращение) из Адлерского районного суда г. Сочи, в котором указано, что гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, об определении порядка пользования земельным участком, признано неисправимо поврежденным, что подтверждено актом о неисправности поврежденных документов от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд: восстановить утраченное судебное производство по делу № по иску ФИО2 к ФИО1
от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка учета отдельных категорий граждан на представление им земельных участков на территории Республики Крым». В соответствии с пп 6. п.2.6, Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении порядка учета отдельных категорий граждан и предоставления им земельных участков на территории Республики Крым» в случае подачи заявления гражданином, указанным в пункте 11 статьи 4 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗРК/2015, к заявлению прилагается надлежаще заверенная копия решения суда , вступившего в законную силу, об установлении факта постоянного проживания заявителя на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (при условии отсутствия постоянной регистрации на территории другого субъекта Российской Федерации по состоянию на указанную дату). Учитывая, что административный истец обратился за предоставлением земельного участка в мае 2023 года, до внесения изменения в Постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и в редакции названного Постановления на момент обращения условий отсутствия постоянной регистрации на
срок. С такими выводами судебная коллегия соглашается, как основанными на материалах дела и законе. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.05.2018. апелляционная жалоба конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение суда от 06.12.2017 г. была оставлена без удовлетворения. С заявлением о выдаче решения суда и апелляционного определения истец обратился 15.08.2018. года (запрос поступил 21.08.2018.). 27.08.2018. надлежащим образом заверенная копия решения суда и апелляционного определения были направлены в адрес истца. 26.11.2018. представитель конкурсного управляющего вновь обратился с заявлением о выдаче указанного решения суда и апелляционного определения. Запрос поступил в Кировский районный суд г.Ярославля 03.12.2018. 06.12.2018. надлежащим образом заверенная копия решения суда и апелляционного определения вновь были направлены в адрес истца. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы истец обратился только 13.08.2019 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для
(23.08.2019г.) составила – 3 года 3 месяца 28 дней, при необходимых 10 лет, ИПК – 2,159 балла, вместо требуемых 16,2 балла. При разрешении вопроса о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости, орган пенсионного обеспечения не принял во внимание представленную истцом трудовую книжку от 08.01.1984г. на имя «ФИО2» Е.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, в то время как фамилия заявителя –«ФИО4», при этом указав, что для подтверждения смены фамилии с «ФИО2» на «ФИО4» была предоставлена нотариально заверенная копия решения суда от 18.04.2006г. (перевод печати организации, выдавшей решение отсутствует). Данная копия не может быть применена, т.к. согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденному приказом Минтруда России №958н от 28.11.2014г., документами, подтверждающими принадлежность документов, в которых не совпадает фамилия, имя, отчество заявителя, являются свидетельство о браке, свидетельство о расторжении брака и иные документы, выдаваемые органами записей актов гражданского состояния либо документами компетентных органов иностранных государств. В решении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2019г. указано,
