обмена, осуществляемого после даты завершения таможенного (налогового) контроля в соответствии с пунктами 4.4 и 5.6 настоящего Регламента, включаются: даты начала и окончания проведения таможенного (налогового) контроля; реквизиты решения (документов) по результатам налоговой проверки (ФТК); выявленные составы нарушений права Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; описание механизма совершения правонарушения; сумма начисленных (доначисленных) платежей, пеней, штрафов по результатам таможенного, налогового контроля; примененные меры административной, налоговой и уголовной ответственности. Приложение N 1 к Регламенту организации проведения скоординированных контрольных мероприятий и мероприятий таможенного и налогового контроля по информации сторон Список согласованных с таможенными органами СКМ на ___ (I квартал/I полугодие/9 месяцев/год) 20__ года NN п/п Юридическое лицо/индивидуальный предприниматель, в отношении которого налоговым органом принято решение о проведении СКМ ИНН КПП Сведения об осуществлении организацией/индивидуальным предпринимателем в проверяемом периоде внешнеэкономической деятельности (да/нет) Налоговый орган, проводящий СКМ Форма налогового контроля (ВНП /КНП), проверяемый период Период,
сета подлежат налогообложению в рамках общеустановленной системы налогообложения. Кроме того, представитель налогового органа пояснил, что в 2010-2011 годах индивидуальный предприниматель вел журнал выставленных счетов - фактур, фактически признавая себя плательщиком НДС. 27.11.2012 в инспекцию представлены заявления с просьбой о предоставлении профессионального вычета но НДФЛ в размере 20% за 2009 — 2010 года, и о предоставлении стандартного вычета по НДФЛ за 2009-2010 года. Указанные заявления датированы 26.11.2012 года, т.е. составлены и представлены в инспекцию до завершения ВНП . Выездная налоговая проверка окончена 28.11.2012 о чем свидетельствует Справка № 43 от 28.11.2012 о проведенной выездной налоговой проверки. Представитель налогового органа ссылался, что операции по реализации изготовленных ИП ФИО1 в проверяемом периоде столярных изделий и деталей, деревянных строительных конструкций, мебели, а также пиломатериалов юридическим лицам за безналичный расчет основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ являются объектом налогообложения по НДС. На основании выписки о движении денежных средств заявителя по расчетному счету
22.09.2016, вх. № 5280 от 29.09.2016 г. Указанные приложения: - к Акту налоговой проверки не приложены (нарушение п. 3.1 ст. 100 НКРФ) - получены после окончания срока ВНП как фактического (после 01.08.2016 г.), так и рассчитанного в соответствии с нормами НКРФ (29.07.2016 г. см. п.1.1 настоящих возражений). В связи с вышеизложенным общество считает, что в нарушение п.4 ст. 101 НК РФ налоговой инспекцией при формировании выводов по результатам налоговой проверки использованы доказательства, полученные после завершения ВНП (п.4 ст. 101 НКРФ). В ходе осуществления мероприятий налогового контроля инспекцией получен протокол опроса свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Приложение №8 к Акту). Согласно указанного протокола свидетель ФИО2 предупрежден об ответственности в порядке ст.90, 128 НК РФ. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО2 не предупреждался, что свидетельствует о том, что его показания не могут быть приняты во внимание как не требующие какого-либо иного подтверждения. Из протокола следует, что опрошенный ФИО2 отбывает наказание
налогоплательщиком права на вычет по НДС, а его действия, имевшие целью получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с ООО «Байкалремстрой». Намеренное не отражение налогоплательщиком действительных взаимоотношений с контрагентом ООО «ИНИЦ ФИО3» не может являться основанием возмещения НДС за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки не определяет надлежащего контрагента ООО «НБС-Групп», налогоплательщик самостоятельно после завершения ВНП производит замену проблемного контрагента на другого, что налоговым законодательством не предусмотрено. Кроме того, суд отмечает необоснованность доводов налогоплательщика о том, что ООО «ИНИЦ ФИО3» сформировал источник возмещения НДС из бюджета для ООО «НБС-Групп», что признано налоговым органом путем принятия показателей уточненной налоговой декларации. Как следует из материалов дела, 25.10.2016 ООО «ИНИЦ ФИО3» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2016 года, в том числе в связи с отражением суммы
НК РФ в части приостановления всех действий налогового органа поистребованию документов у налогоплательщика. Общим сроком проведения налогового контроля по ВНП НК РФ установлены 2 месяца. Решений о продлении сроков ВНП за период проверки не принималось. Тем самым Инспекция №1 в нарушение процедуры, сроков проведения ВНП, установленных НК РФ, фактически продолжало мероприятия по ВНП в отношении налогоплательщика в период действия решения о приостановлении, одновременно необоснованно продляя сроки ВНП в отношении налогоплательщика по существу. Справка о завершенииВНП датирована ДД.ММ.ГГГГ, что означает, прекращение всех мероприятий налогового контроля на основании решения о проведении данной выездной проверки.Однако Инспекцией № 1 направлялись запросы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, что считается повторной проверкой. 2. Не определено место проведения мероприятий налогового контроля. Не имея фактически места деятельности, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, истцом был обеспечен доступ и ознакомление инспектора Инспекции №1 с документами согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ № по месту хранения указанных документов по адресу:
ее главы, завершения шатрика крыльца, а также участков скатной кровли Объекта с нарушенной целостностью металлического фальцевого покрытия. Части поврежденного покрытия скатной крыши укрыты баннерным полотном, удерживаемым весом деревянных досок и брусков. Кирпичная кладка шатра колокольни, главка колокольни, завершение шатрика крыльца укрыты белой пленкой. Из акта освидетельствования скрытых работ ### от *** усматривается, что к освидетельствованию предъявлены работы по устройству временных защитных ограждений по каркасу из досок. При выполнении работ применены армированная пленка Folinet 2х25м, 250 мкм, доски обрезные хвойных пород. Оценив добытые по делу доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о совершении главным архитектором ВНП АО «Владимирреставрация» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находя его вину установленной и доказанной. Своими действиями главный архитектор ВНП АО «Владимирреставрация» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации
ее главы, завершения шатрика крыльца, а также участков скатной кровли Объекта с нарушенной целостностью металлического фальцевого покрытия. Части поврежденного покрытия скатной крыши укрыты баннерным полотном, удерживаемым весом деревянных досок и брусков. Кирпичная кладка шатра колокольни, главка колокольни, завершение шатрика крыльца укрыты белой пленкой. Из акта освидетельствования скрытых работ ### от *** усматривается, что к освидетельствованию предъявлены работы по устройству временных защитных ограждений по каркасу из досок. При выполнении работ применены армированная пленка Folinet 2х25м, 250 мкм, доски обрезные хвойных пород. Оценив добытые по делу доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о совершении мастером СМР ВНП АО «Владимирреставрация» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находя его вину установленной и доказанной. Своими действиями мастер СМР ВНП АО «Владимирреставрация» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации
завершения отчетного периода, проработав в отчетном периоде непрерывно менее 11 полных календарных месяцев (п.5.3.2.4); премия не начисляется и не выплачивается: лицам, оказывающим услуги по гражданско-правовым договорам; внешним совместителям; практикантам и стажерам; работникам АЗК/АЗС; работникам, имеющим вынесенные в течение отчетного периода и не снятые взыскания за прямо предусмотренные нарушения трудовой дисциплины; работникам, причинившим обществу материальный ущерб (п.5.3.2.5); расчет вознаграждения по итогам года конкретному работнику производится путем умножения заработной платы (с учетом стажевого коэффициента и понижающего процента за дисциплинарные взыскания) на единый коэффициент, который рассчитывается путем деления общей суммы годового вознаграждения, согласованной Компанией к выплате, на сумму приведенной заработной платы всех работников общества (п.5.3.4.5). В соответствии с пунктом 5.3.2.6 Положения уволенным в течение отчетного года работникам общества, имеющим право на получение премии по итогам работы за год, выплата осуществляется одновременно со всеми работниками общества, и расчет производится по единому алгоритму. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение ООО «РН-ВНП
