займе денежных средств ФИО10 от ФИО1 не получал; никаких претензий о возврате денежных заемных средств в адрес ФИО1 не предъявлял. При проведении допроса ФИО14, являющейся женой ФИО10, свидетель пояснила (протокол № 887 от 06.07.2017), что: в ее присутствии денежные средства от мужа в адрес ФИО1 не передавались; наследование неисполненных обязательств (долги, займы) не принималось; была наследницей только имущества умершего мужа по завещанию; договоры займа между ФИО10 и ФИО1 не составлялись и расписки не оформлялись; какие-либо денежные средства Великодный М.В. не возвращал; никаких запросов (в т.ч. в устнойформе по телефону и др.) о предоставлении расписок о займе денежных средств ее мужем от ФИО1 не получала; никаких претензий о возврате денежных заемных средств в адрес ФИО1 не предъявляла. Также в ответ на требования инспекции о предоставлении документов (информации), подтверждающих получение ФИО1 заемных денежных средств и возврат их займодавцу ФИО10 или его наследникам, Великодная Т.И., ФИО13, ФИО10 и ФИО14 письменно сообщили,
расписок о займе денежных средств ФИО9 от ФИО1 не получал; никаких претензий о возврате денежных заемных средств в адрес ФИО1 не предъявлял. Из протокола № 887 от 06.07.2017 опроса ФИО12, являющейся женой ФИО9, следует, что: в ее присутствии денежные средства от мужа в адрес ФИО1 не передавались; наследование неисполненных обязательств (долги, займы) не принималось; была наследницей только имущества умершего мужа по завещанию; договоры займа между ФИО9 и ФИО1 не составлялись и расписки не оформлялись; какие-либо денежные средства Великодный М.В. не возвращал; никаких запросов (в т.ч. в устнойформе по телефону и др.) о предоставлении расписок о займе денежных средств ее мужем от ФИО1 не получала; никаких претензий о возврате денежных заемных средств в адрес ФИО1 не предъявляла. Также в ответ на требования инспекции о предоставлении документов (информации), подтверждающих получение ФИО1 заемных денежных средств и возврат их займодавцу ФИО9 или его наследникам, Великодная Т.И., ФИО11, ФИО9 и ФИО12 письменно сообщили,
заявлениям (запросам):а)собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности); б)наследников по закону или по завещанию; в) правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам); г) органов государственной власти и местного самоуправления (об объектах учета, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований); д) налоговых органов (об объектах учета, расположенных на территории административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения); е) органов государственной статистики (сведения, включенные в формы федерального государственного статистического наблюдения); ж) учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; з) иных лиц и органов, определенных законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что при подаче заявления ООО «Манк» не предоставило документы, подтверждающие права собственности или пользования нежилым помещением, расположенного по адресу: <...>, на основании чего Сальским филиалом в устнойформе и был дан отказ от проведения работ по технической инвентаризации. Изучив и оценив имеющиеся материалы дела, заслушав доводы лиц,
собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, в порядке наследования после ФИО8 В обоснование указанных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, который свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, после своей смерти завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещал своему сыну ФИО3 и своей дочери ФИО1, а также бывшей сожительнице ФИО2 В дальнейшем 16.01.2017 ФИО8 отменил завещание в устной форме . Решением Сызранского районного суда от 14.01.2020 по гражданскому делу №2-9/2020 ФИО1 было отказано в исковых требованиях о признании завещания недействительным. ФИО3, являющийся сыном умершего ФИО8, отказался от принятия наследства по всем основаниям наследования. После отказа Сызранским районным судом в исковых требованиях о признании завещания недействительным нотариус Сызранского района Самарской области ФИО5 выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли жилого помещения, находящегося по адресу: Самарская область, Сызранский район,
Р.Н.В. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ................, денежных средств, хранящихся на счете №, открытом на имя наследодателя в СБ РФ, а также недополученной пенсии в размере .... руб. Истица является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершей, а также при жизни наследодателем 00.00.0000 на ее имя было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее Р.Н.В. имущество завещано истице. 00.00.0000 П.И.Г. обратилась к нотариусу за принятием наследства по завещанию, в устной форме ей было отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока вступления в наследство. Вместе с тем, после смерти матери истица фактически наследство приняла, распоряжалась ее личными вещами, оплачивала коммунальные платежи за квартиру и иные расходы по содержанию наследственного имущества. На основании изложенного просит установить факт принятия наследства после смерти матери Р.Н.В., умершей 00.00.0000 , в порядке наследования признать за ней право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, а также право собственности на
строительства гаража, площадью Номер кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, что подтверждается Свидетельством Номер о праве собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дата. В 1993г. он своими силами и за счет своих доходов выстроил на данном земельном участке гараж. После смерти Шона обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако, нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в устнойформе , в связи с тем, что на гараж отсутствуют правоустанавливающие документы, и ей было рекомендовано обратиться в суд. В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Администрации г. Искитима Х в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования признает. Изучив письменные материалы дела, выслушав истца, представителя истца ФИО2, свидетелей ., , суд приходит к выводу, что иск обоснован
