Конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследственного имущества - такие права возникают у него на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации, раздел V "Наследственное право" его части третьей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 года N 262-О, от 19 мая 2009 года N 530-О-О и др.). В отступление от общих предписаний о свободе наследования пункт 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации устанавливает для поименованных в нем лиц, включая нетрудоспособных детей наследодателя, право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Его положения направлены на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 421-О-О, от 21 июня 2011 года N 836-О-О, от 22
1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 № 147- ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста , и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста. Как следует из материалов дела, ФИО2 является наследницей должника ФИО5 Нотариусом ФИО9 нотариального округа город Екатеринбург Свердловской области (<...>, оф. 2Ж) заведено наследственное дело № 112/2018 после ФИО5, умершей 30.04.2018, на основании
оно не заключалось и где бы оно не находилось она завещает своему сыну ФИО6. Однако финансовый управляющий считает, что поскольку ФИО1 являлась нетрудоспособной матерью ФИО5, то на основании пункта 1 статьи 1149 ГК РФ независимо от содержания завещания, она является наследником ФИО5, так как имеет обязательную долю в наследстве. Финансовым управляющим указано, что им было вручено требование должнику ФИО1 об обращении к нотариусу ФИО7 с заявлением о получении свидетельства о праве собственности на имущество, принадлежащего умершей дочери ФИО5. ФИО1 уведомила, что обратится в течении 10 дней. Однако, ссылаясь на распоряжение Губернатора Кемеровской области «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и введением с 17.09.2020 по 30.09.2020 для граждан в возрасте 65 лет и старше режима изоляции в домашних условиях (далее также - самоизоляция), Распоряжение Губернатора Кемеровской области «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 26.09.2020 г., распоряжение Губернатора Кемеровской области «О дополнительных мерах
завещание, которым он все свое имущество завещал ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО8 (л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д.11). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 открыто наследственное дело по завещанию на ее имя, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась дочь ФИО7 – ФИО2 Она была ознакомлена с завещанием. ДД.ММ.ГГГГ по почте поступило заявление ФИО2 о принятии наследства. Из пояснений ответчицы следует, что завещание было оформлено в <данные изъяты>. Более 11 лет назад. На момент составления завещания возраст ФИО7 составлял <данные изъяты>. Состояли в зарегистрированном браке до дня смерти, проживали совместно. До настоящего времени проживает в спорной квартире. В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей не представлено доказательств, что завещание не было подписано ФИО7 Ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67
суду, что их сын <данные изъяты> Д.В. составил завещание в пользу несовершеннолетнего под давлением ФИО1 и ее матери, в столь раннем возрасте он не должен был думать о завещании. <данные изъяты> О.Ю. имела в отношении квартиры корыстные цели. Ответчик <данные изъяты> О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчицы против удовлетворения иска возражала, указала, что при составлении завещания возраст наследодателя значения не имеет, давления на <данные изъяты> Д.В. никто не оказывал, <данные изъяты> Д.В. в 2011году сам установил свое отцовство в отношении <данные изъяты> М.Д. Решением Раменского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного
