быть поставлено в зависимость от оплаты или неоплаты работ третьим лицом. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, указал также, что проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днем истечения 12 календарных дней от даты подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3, поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 190, 314, 327.1, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017), пришла к выводу, что пункты 4.1 и 4.5 договоров, предусматривающие оплату работ обществом промежуточными платежами в течение 12 дней после поступления денежных средств от заказчика - генподрядчика, не
заказчика на основании судебного акта, принятого при непосредственном участии представителей исполнителей в судебном процессе, а также в зависимость суммы перерасчета, зачета, возмещения заказчику денежных средств по оплате электроэнергии по инициативе энергоснабжающей организации, на основании акта Региональной энергетической комиссии Пермской области или постановлению ФСТ России, в результате внедренных мероприятий исполнителя ( абзац 1 пункта 2.2 в совокупности с абзацем 1 пункта 2.2.1 и абзац 2 пункта 2.2 в совокупности с абзацем 2 пункта 2.2.1). Пунктами 2.1.3 и 5.2 договора предусмотрена оплата работ на основании акта приемки внедренных мероприятий. В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия сторон по исполнению договоров в части передачи результатов выполненных работ и их оплаты являются сделками. По результатам исполнения условий договора №1/ЭН от 03.11.2005 г. между сторонами 21.12.2005 г. составлены акты выполненных работ, подписанные сторонами, со стороны заказчика - главным энергетиком ОАО «Азот» ФИО5, действующим по доверенности №39н/203 от 27.12.04 г. Указанной доверенностью ( л.д.
является постоянной, их размер не поставлен в зависимость от факта направления заказчиком поручений в конкретном расчетном периоде, а также объема и сложности оказанных услуг (п. 1.2, 4.1.1 договора). Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику . В свою очередь, если заказчик по условиям заключенного договора с исполнителем вправе в течение отчетного периода обращаться к нему за помощью, но не делает это по причинам, от исполнителя не зависящим, то возникает невозможность исполнения по вине
и не подлежит применению, поскольку правоотношения Заказчика и Подрядчика носят самостоятельный характер. Согласно пункту 9 разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 г. № 51 оплата Генподрядчиком выполненных Субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ Заказчиком Генподрядчику. Согласно вышеизложенного, условия Договора субподряда № 30/1 от 25.06.2011 г., ставящие расчеты между его сторонами в зависимость от расчетов с заказчиком, следует считать незаключенными, как несоответствующие статье 190 ГК РФ. И соответственно пункт 4.3.2. Договора является недействительным в части установления зависимости момента оплаты по договору от оплатыЗаказчиком Генеральному подрядчику. Таким образом, оплата работ по Договору производится в течение 3 банковских дней после предъявления к оплате Субподрядчиком счет-фактуры на основании подписанных форм Кс-2 и КС-3. 31.08.2011 года ответчику была предъявлена к оплате счет-фактура № 57, выставленная на основании подписанных вами Справок по форме КС-2 и КС-3, что они также подтверждают в своем письме от 23.09.2011 года исх.
с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки, а также то, что последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством, сумма, предусмотренная контракта за выполненный объем работ, должна быть уплачена победителю закупок в установленном контрактом размере, при этом сумма НДС является прибылью победителя аукциона в электронной форме, не являющегося плательщиком такого налога, то есть оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, должна производите именно исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения победителя аукциона. Иное приводило бы к нарушению закона со стороны заказчика . В части пункта 3 оспариваемого представления заявитель приводит доводы о том, что ни одним нормативным
работ подрядчиком от перечисления заказчиком аванса по договору, равно как зависимость срока оплаты части стоимости работ субподрядчика от сдачи заказчиком дома в эксплуатацию), допускалось судебной практикой и ранее (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, от 23.07.2013 № 4030/13). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (вопрос № 2), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика соответствует закону. Согласно пункту 2.9 (в редакции протокола урегулирования разногласий № 2 к дополнительному соглашению № 6 к договору) оплата работ производится по фиксированной цене после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной актом приемки, выполненной
