Завышение обратной сетевой воды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за спорный период в сумме 119 784 рубля 46 копеек не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в сумме 119 784 рубля 46 копеек. В период с января 2014 года по апрель 2014 года службой тепловой инспекции производственного предприятия «Территориальное управление по теплоснабжению в г.Тольятти» Самарского филиала ОАО «Волжская ТГК» проводились обследования потребления тепловой энергии, теплоносителя, о чем составлялись Акты обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя, Акты о завышении обратной сетевой воды (теплоносителя) в сетях абонента и Акты-предписания. Абонент от подписи в Актах отказался. По окончании отопительного сезона было произведено опломбирование отопительной системы, о чем составлен Акт опломбирования отопительной системы по окончании отопительного сезона № 0162 от 21.04.2014 года. Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной .стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Согласно статье 539 Гражданского

определения более точного количества переданной тепловой энергии в помещения истца. При этом согласно таблице 1 к Методике № 105 температура внутри гостиниц, общежитий, административных зданий должна приниматься 18-20 град., в связи с чем истец правомерно использовал температуру - 18 град. Между тем ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не обосновал применение в расчете температуры, превышающей 18 град. Представленные ООО "ИжмашЭнергоСервис" предписание о необходимости обеспечения нормальной работы элеваторных узлов и акты о завышении обратной сетевой воды (106, 107, 108) не относятся к заявленному периоду, в связи с чем не подлежат принятию в качестве относимых. Максимальная тепловая нагрузка сторонами согласована и в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Возражения ответчика о том, что им фактически предъявлено к оплате истцу меньше согласованного в Приложении № 2 к договору объема теплопотребления, судом отклонены, исходя из вышеизложенного о необходимости оплаты фактического объема потребленной тепловой энергии. В связи с чем судом принят расчет истца в

В связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2013 в пользу ООО «УКС» с ООО «Единая УК» взыскана задолженность за переданную тепловую энергию и горячую воду за период с июля 2012 года по апрель 2013 года. В материалы дела представлен расчет ответчика (л.д. 17-21), в котором отражена данная сумма, при этом возражения по ее оплате ответчиком не заявлялись. Стоимость завышения обратной сетевой воды оплачена истцом ответчику без возражений. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Следовательно, решение арбитражного суда по делу № А71-6039/2008 исходя из положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Заявленное истцом требование фактически направлено на пересмотр указанного решения, что не

первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «УК «Чайковская» является управляющей организации многоквартирного жилого дома № ** по ул. **** г. Чайковский на основании договора управления данного МКД от 09.04.2015. Квартира **, общей площадью 45,2 кв.м., расположенная на 5 этаже в данном доме с 15.07.2010 находится в единоличной собственности ФИО1 Теплоснабжающей организацией АО «ЭнергосбыТ Плюс» при проверке режима теплопотребления потребителем ООО «УК «Чайковская» (****) установлено наличие нарушений теплового пункта, завышение температуры обратной сетевой воды , ввиду установленного дроссельного устройства большего размера (нарушение п. 9.2.1 ПТЭТЭ), о чем составлен акт проверки режима теплопотребления № 2020-ФП/ПРТ-4105 от 26.11.2020. Планируемый срок устранения нарушения – 29.11.2020. 25.02.2021 АО «ЭнергосбыТ Плюс» при проверке потребителем ООО «УК «Чайковская» (****) вновь установлено завышение температуры обратной сетевой воды, ввиду отсутствия или установки дроссельного устройства с некорректным диаметром/длиной (нарушение п.п. 9.2.1, 9.1.17, 9.3.25, 11.5 ПТЭТЭ). Согласно акту проверки режима теплопотребления № 2021-ФП/ПРТ-2120 рекомендовано установить шайбу,