регистрации, а не решение общего собрания учредителей; в данном случае решение о создании общества К.В.В. не оспорено. Принимая решение, суды также пришли к выводу о том, что заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Отклоняя довод заявителя о соблюдении им срока подачи заявления, суды исходили из того, что К.В.В. подписывал акт о передаче имущества в уставный капитал, был 10.01.2014 вместе с Р.А.А. (Е.) у нотариуса, расписался в заявлении по форме N Р11001 и на уставе общества, в связи с чем обоснованно указали на то, что подписывая заявление, устав, К.В.В. не мог не видеть ссылку на протокол от 10.01.2014 N 1 о созданииобщества ; при этом К.В.В. имел возможность ознакомиться с документами, прилагаемыми к заявлению, и, действуя разумно и добросовестно, должен был их изучить; возражений относительно подачи указанных выше документов
имеет зарегистрированные интеллектуальные права на данное оборудование, встроенное ПО и web-сервис мониторинга. Между тем, 11.02.2019 Обществом было получено решение Фонда от 27.12.2018 № 284 о досрочном исключении заявителя из реестра участников проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково», мотивированное осуществлением резидентом деятельности не являющейся исследовательской. Ссылаясь на недействительность указанного решения, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», Положением о присвоении и утрате статуса участника проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково» от 12.09.2012 и Правилами осуществления исследовательской деятельности участниками проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково» от 11.12.2013, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что Общество фактически в 2017 году осуществляло перепродажу маяков, изготовленных третьим лицом, услуги по доступу к спутниковой системе Iridium, а также посреднические функции по организации семинаров, проведению маркетинговых исследований
26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) и статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). По мнению ПАО «Уральский бройлер», оспариваемое предписание Банка России является недействительным, поскольку Закон № 127-ФЗ не содержит императивных норм, которые предписывали бы создание при проведении процедуры замещения активов должника в ходе конкурсного производства только непубличного акционерного общества. Заявитель полагает, что положения Закона № 127-ФЗ, которые определяют порядок проведения замещения активов должника путем создания одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, имеют специальный характер по отношению к положениям законодательства о юридических лицах. Момент создания хозяйственного общества (в том числе и публичного) определяется его государственной регистрацией. Предписания, содержащиеся в уведомлении Банка России, являются незаконными, поскольку влекут неблагоприятные последствия для общества, не позволяя скорейшим образом удовлетворить требования кредиторов. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью
г. Москва 24.11.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу компании Гестмьюзик ФИО1./Gestmusic Endemol S.A. (г. Барселона, Испания; далее – компания, заявитель), акционерного общества "ВайТ Медиа" (с учетом изменения наименования, г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 по делу № А40-84902/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2015 по тому же делу, по заявлению компании и общества к открытому акционерному обществу "Первый Канал" (далее – Первый Канал) о признании факта создания Первым каналом программы "Точь-в-точь" нарушением исключительных авторских прав компании на Формат программы; признании факта создания Первым Каналом программы "Точь-в-точь" нарушением исключительных авторских прав общества на аудиовизуальное произведение "Один в один"; запрета Первому Каналу осуществлять любое использование программы "Точь-в-точь", в том числе предоставления третьим лицам права (лицензии) на производство телепрограмм на основе формата "Точь-в-точь", использующей совокупность оригинальных элементов Формата программы и программы
12.08.2020 № 32. 04 декабря 2020 года регистрирующим органом внесена запись ГРН 2202600389143 в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица. Согласно заявлению о возражении против исключения из ЕГРЮЛ, датированному 11 ноября 2020 года в адрес регистрирующего органа направлены документы для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе общества. К заявлению представлены: решение единственного участника от 07.10.2020, копия расписки от 12.01.2020 № 5100158А, копия обращения ликвидатора (перечисленные документы в материалы заявления не представлены). Как указывает заявитель, при создании общества в 2015 году им использовался адрес арендуемого помещения: <...>. Пользование помещением осуществлялось на основании договора субаренды № С-2015 от 01.02.2015, заключенного с ООО «Олимп-КВС». После истечения срока аренды помещения сведения об адресе общества утратили актуальность. Заявителем в регистрирующий орган представлялись сведения об ином адресе общества: <...> однако последним изменения внесены не были. Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования решения налогового органа. Полагая, что действия инспекции по внесению записи о предстоящем исключении
обществом документах на возмещение НДС. Следует отметить, что формальный документооборот по хозяйственным операциям, оформленным от имени ООО «СПМК-73», ДЗАО Владимирская СПМК-16 ЗАО «Владимирагроводострой», и ООО ПИО «Владимирагроводострой», стал возможен в результате аффилированности данных организаций. Так, единственным учредителем ООО «СПМК-73» является ФИО11 Постоянно действующим исполнительным органом ОАО «Турцентр» является управляющая компания ООО «Альянс-Тур»; единственным учредителем ООО «Альянс-Тур» является ФИО11; ООО «СПМК-73» и ООО «Альянс-Тур» находятся по одному адресу: <...>. Учредителем ООО ПИО «Владимирагроводстрой» и заявителем при создании общества являлся ФИО12. ФИО12 являлся акционером ОАО «Турцентр», его отец ФИО13 является акционером ОАО «Турцентр». Единственным учредителем ДЗАО Владимирская СПМК-16 ЗАО «Владимирагроводстрой» выступает ЗАО «Владимирагроводстрой», руководителем которой является ФИО14. ФИО14 являлся / также работником ДЗАО Владимирская СПМК-16 ЗАО «Владимирагроводстрой» и руководителем ООО «Инвестиционная финансовая компания». Учредителями ООО «Инвестиционная финансовая компания» выступают ФИО13 (акционер ОАО «Турцентр») и ООО «Стройдизайн». Учредителем ООО «Стройдизайн» выступает ФИО11, являющийся учредителем и руководителем управляющей компании ОАО «Турцентр» - ООО «Альянс-Тур».
«Унистрой») денежных средств в общей сумме 1 359 000 рублей судами рассмотрены и отклонены. Как отметили суды, на момент предъявления платежного поручения от 12.12.2016 № 610 общество не могло располагать сведениями о поступлении на его счет денежных средств, что подтверждается, в том числе очередностью платежных операций общества, отраженных в банковской выписке. Судами также учтено, что руководитель заявителя является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» с долей участия равной 50 процентов, а также являлся заявителем при созданииобщества с ограниченной ответственностью «Градостроитель». Суды согласились с доводами налогового органа о том, что перечисление денежных средств контрагентами общества со своих счетов в неплатежеспособном банке на счет общества в том же банке является фактически безденежным, а совершение банком корреспондирующих расходно-приходных записей по счету клиентов не означает уплату (перечисление) денежных средств или их внесение на счет клиента. Доводы общества о наличии достаточного остатка денежных средств на расчетном счете, что, по его мнению, подтверждается договором займа
объема работ зафиксировано только в итоговом акте, датированном 25.10.2015. Вместе с тем, специфика спорных работ, их продолжительность требует контроля (в первую очередь со стороны заказчика) с соответствующей фиксацией приемки каждого этапа работ. Заявитель не представил документов, подтверждающих приемку результата отдельного этапа работ с расшифровкой объема выполненных работ (покилометровых ведомостей на скашивание травы не представлено, поэтому не представляется возможным установить как конкретные участки дорог, на которых выполнены спорные работы, так с достоверностью определить объем этих работ). Кроме того, инспекцией установлено, что у ООО «РСК» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; ООО «РСК» постановлено на налоговый учет 27.01.2012, заявителем при созданииобщества выступал ФИО36 («массовый» руководитель, учредитель); ООО «РСК» отчитывалось с минимальными суммами налогов к уплате в связи с большой долей заявленных расходов и вычетов. Опрошенный налоговым органом в качестве свидетеля ФИО36 сообщил, что
иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно материалам дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в отношении ООО «Иркутск Авто Снаб» установлен факт грубого нарушения действующего законодательства о государственной регистрации, а также законодательства о налогах и сборах, носящих неустранимый характер. Суть правонарушения заключается в следующем. Учредителем ООО «Иркутск Авто Снаб» является ООО «Полет» (ОГРН <***>), единоличным исполнительным органом является ФИО4. В соответствии с материалами регистрационного дела ООО «Иркутск Авто Снаб», заявителем при созданииобщества выступил – ФИО4 на правах единоличного исполнительного органа ООО «Полет». Подпись заявителя удостоверена нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5 06.02.2007г. за регистрационным номером 20/98. Вместе с тем, согласно письму нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО5 от 14.05.2009г. № 32, подпись ФИО4 за номером 20/98 от 06.02.2007г. не заверялись удостоверительной записью нотариуса. Объяснения нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО5 получены в рамках проведения мероприятий налогового контроля, проводимых Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в
процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения. Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрационные действия произведены с соблюдением требований закона, при этом нарушения, на которые ссылается заявитель, не могли стать причиной отказа в государственной регистрации регионального отделения общественной организации. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2012 года №1710 «О создании Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» принято решение о целесообразности создания с участием общественных объединений и физических лиц ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ (пункт 1 Указа); учредителями Российского военно-исторического общества от имени Российской Федерации являются Министерство культуры Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации (пункт 2 Указа). На основании решения Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> за ОГРН №... была зарегистрирована ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ Как следует из пунктов 2, 3 Устава заявителя,
1.3 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления. Как следует из представленных на регистрацию юридических лиц ООО «<...>» и ООО «<...>» К.Н.А. являлся единственным учредителем указанных обществ и генеральным директором (л.д.58-73, 99-108). Согласно статье 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
