расторжении договора и возврате уплаченного аванса в размере 3 185 946 рублей 10 копеек (письма исх. № 70 от 30.06.2017, исх. № 131-СП от 25.06.2018, исх. № 153- СП от 20.08.2018). ПАО «Ленэнерго» требование по возврату аванса ПАО «Ленэнерго» не исполнило. В письме № 70 от 30.06.2017 истец указал, что ОАО «ЛК «Ликострой» получено предварительное заключение о возможности технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» № КС/033-08/1713 от 23.03.2017 и подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям № 17-20700 от 09.06.2017, в связи с чем ОАО «ЛК «Ликострой» повторно просит расторгнуть договор № ОД-СП6-13657-12/15556-Э-12, а ранее произведенную по данному договору оплату в размере 3 185 946 рублей 10 копеек учесть при составлении нового договора об осуществлении технологического присоединения. В письмах исх. № 70 от 30.06.2017 (вх. № ЛЭ/1602/2320 от 14.07.2017), исх. № 131-СП от 25.06.2018 (вх. № ЛЭ/16-01/2520 от 26.06.2018), исх. № 153-СП от 20.08.2018 (вх. № ЛЭ/01-22/693
взыскании расходов, неустойки, УСТАНОВИЛ: ООО "Севастопольэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму фактически понесенных расходов за выполнение строительно-монтажных работ подрядной организацией, разработку технических условий и договора на технологическое присоединение, неустойку в размере 218 953 рубля 19 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 393 рубля. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Севастопольэнерго» от ФИО2 поступила заявка № на технологическое присоединение к электрическим сетям , на основании которой, разработаны технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севастопольэнерго» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок действия технических условий составляет два года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 1 год со дня заключения договора №. По условиям указанного договора ФИО2 принял на себя обязательства оплатить расходы за технологическое присоединение для электроснабжения строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С целью
хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения помощника директора ООО «Артемовская электросетевая компания» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило уклонение общества от рассмотрения заявки ФИО6 на технологическое присоединение его объекта к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ООО «Артемовская электросетевая компания» подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В срок ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артемовская электросетевая компания» направила потребителю уведомление об отсутствии сведений и документов, установленных пунктами 9, 10 Правил, и о приостановлении работы по заявке до предоставления документов и информации, в частности, не были указаны данные о максимальной мощности энергопринимающих устройств; наименование организации, с которой ФИО6 намерен заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); к заявке также не были приложены план расположения
краю № от 29 ноября 2017 года должностное лицо - помощник директора ООО «Артемовская электросетевая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, поскольку поданная ФИО3 заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям не соответствовала положениям Правил № 861, потребитель уведомлен о приостановлении работ по заявке в связи с отсутствием перечня необходимых документов и информации, однако в полном объеме недостатки заявки не устранены. В связи с чем, на основании пп.15 п. 15 Правил № 861 и разъяснений ФАС России от 07.05.2015 года аннулирована ООО «АЭСК». Также апеллянт ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку оно не повлекло ограничения конкуренции на рынке услуг по передаче электрической
изъяты>,, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> а так же расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано на то, что истец является собственником земельного участка № квартала № в границах территории СНТ «СЛАВА», членом СНТ истец не является, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на технологическое присоединение к электрическим сетям, представителем СНТ была подана соответствующая заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям , однако договор на технологическое присоединение к электрически сетям не был заключен, поскольку не были подписаны технические условия. Действием (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 4-12, 74-78). Истец ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика СНТ «СЛАВА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 99), доказательств уважительности неявки в суд не представил. Представители третьих лиц ОАО «МРСК
