конкретную перевозку заявки (п. 2.1 Договора). В соответствии с п. 6.1, 6.8 договора исполнитель несет ответственность, предусмотренную настоящим договором, Уставом автомобильного транспорта РФ и другими правовыми актами, действующими в РФ, за сохранность груза, происшедшего после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (грузополучателям), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Истцом ответчику 26.11.2020 направлена заявка на транспорт №NC06510 на перевозку кондитерских изделий весом 18 т, адрес погрузки: <...>; адрес разгрузки: <...>. Дата погрузки: 30.11.2020; дата разгрузки: 02.12.2020. Стоимость перевозки: 29 100,00 руб. с НДС. Заявка со стороны ответчика была подтверждена, о чем свидетельствует подпись руководителя ООО «Перевозчик 58», печать организации, и не оспаривается сторонами. Водителем указан ФИО2, марка автомобиля: КАМАЗ г/н <***>, г/н п/пр АН0463 58 RUS. На основании заявки заказчика №NC06510 от 26.11.2020, со склада ООО «Невский Кондитер», расположенного
контракт от 02.12.2019 № DRB-0602-19; экспортная декларация от 30.06.2020 № В18206026726; коносамент от 27.07.2020 MEDIUM 404422; транспортные накладные № 1, 2, 3; инвойс от 17.01.2020 № ETSDRB-001-06; заявление на перевод от 23.01.2020 № 6; заявление на перевод от 22.06.2020 № 2; счет за транспорт от 07.08.2020 № 0002849345; счет за транспорт от 10.08.2020 № 0002849812; документы по оплате транспортных расходов от 11.08.2020 № 733; договор по перевозке, погрузке, разгрузке от 15.07.2019 № 24227/К-19; заявка на транспорт от 10.06.2020; упаковочный лист от 17.01.2020; техническая документация от 17.08.2020; письмо от 10.01.2018 № 100/1/18; письмо от 03.08.2020 № ИЦЗ96. В ходе проведения контроля правильности заявленных по названной ДТ сведений о таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенный орган выявил несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, а именно: 1) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные, однородные товары, декларированные
рассмотрении спора, между обществом «АБС» (исполнитель) и обществом «ВТН74» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 10.06.2022 № 013-10.01.06-22 (далее – договор), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет клиента осуществлять выполнение услуг, связанных с перевозкой и экспедированием груза автомобильным транспортном по территории Российской Федерации и стран СНГ (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 4.1 договора основанием для организации оказания услуг по договору является заявка на транспорт , поданная клиентом посредством факсимильной или электронной связи не позднее 24 часов до начала погрузочных работ. Во исполнение условий договора сторонами согласована заявка на осуществление перевозки от 10.06.2022 № 000216 (далее – заявка). В соответствии с пунктом 2.1 заявки дата и время погрузки – 17.06.2022, 08:00, дата и время выгрузки – 27.06.2022, 08:00, грузоотправитель – общество «ТД Нева», адрес г. Подольск, мкр. Климовск, кол. Ленина, 1; грузополучатель – общество «Антир-Бурятия», адрес <...> (база
декабрь 2019 года поступила в адрес ООО ТК «Новотранс» без уведомления когда, в какое время, в какой день, в какую смену ответчик должен предоставить автотранспорт. Истец направил в адрес ответчика лишь общую информацию. Истец не представил доказательства надлежащего исполнения условий Договора, не представил доказательства направления ответчику надлежащим образом оформленную ежемесячную заявку. И, напротив, ответчик представил в суд доказательства об отсутствии запланированной заказчиком работы автотранспорта по календарным дням на декабрь 2019 г. Поскольку месячная заявка на транспорт отсутствовала, то истец заявлял автотранспорт по «разовой заявке», направляемой ответчику ежедневно, однако с нарушением Регламента подачи заявок, то есть после 14 часов с планом на завтра. Следовательно, как полагает апеллянт, требовать надлежащего исполнения таких заявок неправомерно, равно как и предъявлять штрафные санкции. Заявитель жалобы отмечает, что истец мог исправить свою ежемесячную заявку, но не сделал этого. В основе иска есть также акты о не выделении автотранспорта в январе 2020 года. Как полагает апеллянт,
- ТК ЕАЭС) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларантом при подаче декларации на товары представлены следующие документы: прайс-лист продавца, контракт от 24.04.2017 № 2404-17 с дополнительными соглашениями, транзитная ДТ, инвойс от 27.11.2019 № 80/19-9, экспортная декларация, сертификат происхождения, фитосанитарный сертификат, счет за перевозку, упаковочный лист, ТТН от 21.01.2020 № 541, письмо об отсутствии страхования, договор транспортного экспедирования от 23.12.2019 № 23-12, заявка на транспорт , счет за перевозку от 10.01.2020 № 0000013524, коносамент, прайс-лист производителя от 20.01.2020, прайс-лист продавца от 20.12.2019. В результате анализа представленных документов и сведений должностным лицом таможенного поста обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в таможенных декларациях, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно: выявление более низкой цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары при сопоставимых условиях их ввоза
май 1996 год находился в разрезе карьера и на горном отводе. По сведениям, представленным ООО «<данные изъяты>», в период с 1980 года по 1993 год в <данные изъяты> карьере транспортировка горной массы на дробильно-сортировочный завод производилась автомашинами марки БелАЗ, КАМАЗ и КрАЗ. Из сообщения ООО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» следует, что в период с 1980 года по 1993 год ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» действительно обслуживался автотранспортом филиала автоколонны <данные изъяты>. Заявка на транспорт в филиал автоколонны <данные изъяты> передавалась ежедневно в устной форме, по телефону. Заработная плата водителям по путевым листам начислялась в автоколонне <данные изъяты>. По сведениями ОАО «<данные изъяты> автотранспортное предприятие» за период с 23.02.1980 год по 30.09.1993 год приказов по предприятию на сокращенный рабочий день не было. Занятость ФИО1 в качестве водителя автомобиля БелАЗ на транспортировании горных масс подтверждается товарно-транспортными накладными от 15.11.1991 г., 14.11.1991 г., 12.11.1991 г., 13.11.1991 г., 20.11.1991 г., 19.11.1991
по адресу: Амурская область, КПП № 2 <...>, генеральный директор ООО «Спецавтосервис» - управляющей организации ООО «Транспортно-Сервисная Компания» ФИО2 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров в количестве 17 человек по заказу транспортным средством категории М2 (автобусом) Ford Transit FBD-BA, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Ф.И.О.4 по маршруту «Свободненская ТЭС – г. Свободный» без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства (договор фрахтования или его копия либо заказ-наряд отсутствовали ; водителем представлена заявка на транспорт для перевозки персонала ТЭС, где указано в графах «ФИО руководителя, должность» - Ф.И.О.5, главный инженер; «дата поездки» - 25 мая 2020 года; «маршрут, адрес» - Свободненская ТЭС; «марка автомобиля, гос.№» - Ford Tranzit <номер> «время и адрес подачи транспортного средства» - 07:45). Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Спецавтосервис» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности. Проверяя
