изготовления печатей и штампов 5 л. 5 л. 5 л. 5 л. 1330 Акты уничтожения печатей и штампов 3 г. (1) 3 г. (1) 3 г. (1) 3 г. (1) (1) При отсутствии книг, журналов, оттисков и слепков - пост. 1331 Документы (акты, докладные, служебные записки, заявки, списки, переписка) о выдаче, утрате удостоверений, пропусков, идентификационных карт 1 г. 1 г. 1 г. 1 г. 1332 Приемные акты на бланки удостоверений, пропусков, идентификационных карт, акты уничтожения удостоверений, пропусков, корешков к ним 1 г. 1 г. 1 г. 1 г. 1333 Образцы служебных удостоверений ДЗН ДЗН ДЗН ДЗН 1334 Заявки: а) на оформление (продление) временныхпропусков на объект - 1 г. 1 г. 1 г. б) на оформление разовых транспортных пропусков на объект - 1 г. 1 г. 1 г. в) на оформление материальных пропусков на вынос (вывоз) грузов (материальных ценностей) с объекта - 1 г. 1 г. 1 г. 1335 Журналы:
– 01 ноября 2018г., окончание работ – 31 декабря 2018г.), что подтверждается дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями договора, местом выполнения работ является территория заказчика, во время пребывания которой подрядчик обязан соблюдать Стандарты ООО «ИНК», в том числе «Требования заказчика в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности» (Стандарт ООО «ИНК»), за нарушение которых могут быть применены штрафные санкции, предусмотренные договором подряда. Ответчиком в адрес истца была направлена заявка на выдачу временного пропуска персонала на объект заказчика, с приложением необходимых документов, в том числе на работника в должности маляра-пескоструйщика ФИО1, на основании которой были оформлены пропуска на въезд на территорию Ярактинского НГКМ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №35 от 11.04.2019г., копия которого представлена в материалы дела, 11 апреля 2019 года в 22час. 00мин. на территории Ярактинского НГКМ, а именно: на территории УКПГ-2 (Установка комплексной подготовки газа), блок №15, сотрудниками
к их качеству не имеет. Оплата за выполненные работы произведена ответчику в полном объеме. В подтверждение изложенного третьим лицом представлены генеральный договор подряда № 10545 от 23.05.2016 между ЗАО «Алкоа СМЗ (после переименования – АО «Арконик СМЗ») и ООО «Промжилстрой», заказ от 22.06.2017 о выполнении работ по ремонту монолитного железобетонного перекрытия на отметке 0,000, цех № 2, оси Б-С ряд 8, техническое задание, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2017, заявка на выдачу временного пропуска на территорию АО «Арконик СМЗ», информация о лицах, проходивших на территорию АО «Арконик СМЗ» от ООО «Промжилстрой». Учитывая, что акт о приемке выполненных работ между ответчиком и третьим лицом подписан 30.09.2017, ответчик подтвердил, что к указанному моменту работы на объекте истцом были выполнены. Возражения ответчика фактически сводятся к непредоставлению истцом исполнительной документации (общего журнала работ, акта о приемке выполненных работ, справке о стоимости работ и затрат). Между тем, как указано ранее, основанием
как в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ за период с февраля 2014 г. по июнь 2014 г. справки о стоимости выполненных работ за аналогичный период времени (т.3, л.д. 3-125), а также письмо истца от 26.08.2014, в котором указывается, что оценка стоимости электромонтажных работ завершена 15.07.2014 и направляется локальный сметный расчет по автоматизации, работы приняты комиссионно 13.05.2014. О проводимых работах за период с января по апрель 2014 г. также свидетельствует заявка на выдачу временного пропуска на Брикетную фабрику для субподрядной организации ЗАО «Уралмонтажавтоматика». Ответчик утверждает, что работы были окончены в ноябре 2014 г. Так, в материалы дела представлен итоговый акт и письмо от 10.11.2014, в котором истцом указывается о направлении для оформления итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту: ООО «ММСК». Брикетная фабрика. Барабанная установка сушки медного концентрата (т.1, л.д. 133). В материалах дела содержится почтовое уведомление, из которого следует, что итоговый акт был вручен ответчику 17.11.2014.
к их качеству не имеет. Оплата за выполненные работы произведена ответчику в полном объеме. В подтверждение изложенного третьим лицом представлены генеральный договор подряда от 23.05.2016 № 10545 между ЗАО «Алкоа СМЗ (после переименования - АО «Арконик СМЗ») и ООО «Промжилстрой», заказ от 22.06.2017 о выполнении работ по ремонту монолитного железобетонного перекрытия на отметке 0,000, цех № 2, оси Б-С ряд 8, техническое задание, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2017, заявка на выдачу временного пропуска на территорию АО «Арконик СМЗ», информация о лицах, проходивших на территорию АО «Арконик СМЗ» от ООО «Промжилстрой». Учитывая, что акт о приемке выполненных работ между ответчиком и третьим лицом подписан 30.09.2017, ответчик подтвердил, что к указанному моменту работы на объекте истцом были выполнены. Возражения ответчика фактически сводились к непредоставлению истцом исполнительной документации (общего журнала работ, акта о приемке выполненных работ, справке о стоимости работ и затрат). Между тем, как указано ранее, основанием
обладало необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для осуществления деятельности по выполнению спорных строительно-монтажных работ. Расходов по привлечению к выполнению работ третьих лиц ООО «СК-МЕТ» не имело, поступившие от Общества на счет этой организации денежные средства переводились на счетах других организаций с назначением платежа «предоставление денежных средств по договору займа». Согласно информации, полученной налоговым органом от ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», на территории этого предприятия действует контрольно-пропускной режим; Общество обращалось к данному заказчику с заявками на выдачу временных пропусков для выполнения работ своим работникам и сотрудникам ООО ПКФ «Левком». Опрошенные налоговым органом заместитель директора ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» ФИО7, инженер-строитель ОАО «Череповецкий мясокомбинат» ФИО8 и руководитель проекта ОАО «Череповецкий Азот» ФИО9, которые контролировали и осуществляли надзор за ходом выполнения строительно-монтажных работ на объектах заказчиков, не подтвердили привлечение ООО «СК-МЕТ» в качестве субподрядчика. Показаниями опрошенных налоговым органом сотрудников Общества также опровергается факт выполнения работ на объектах заказчиков работниками ООО «СК-МЕТ». В журнале
ООО «Техник» ФИО6 представлен временный пропуск от <ДАТА> №... на имя ФИО2 с указанием места работы АО «Трест КХМ», табеля учета рабочего времени ООО «Инвесттроймонтаж» за август 2017 года, сентябрь 2017 года на объекте АО «ФосАгро Череповец» «Комплекс производство карбамида мощностью 1500 т./сутки» Согласно информации от <ДАТА> №..., поступившей по запросу суда апелляционной инстанции из АО «Апатит»: АО «Фос-Агро-Череповец» не заключало договоры с ООО «Инвестстроймонтаж» и ООО «Техник». В АО «Апатит» имеются заявка на выдачу временного пропуска ФИО1 (монтажник) от АО «Трест Коксохимонтаж» на срок с <ДАТА> по <ДАТА> и АО «Коксохиммонтаж-2» на срок с <ДАТА> по <ДАТА>. Сведениями о проходах ФИО1 на территорию АО «ФосАгро Череповец» предприятие не располагает, так как считывающее информацию о дате, времени прохода на территорию АО «ФосАгро Череповец» на временных пропусках отсутствует. Сведения о выполнении работ истцом на территорию АО «ФосАгро Череповец» не располагают, так как объекты для выполнения работ передавались подрядной организации. Таким
«Ремсервис» (статус лица: Юридическое лицо), юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, дата регистрации: <дата>. у с т а н о в и л: В ходе проверки в порядке ст. ст. 6, 22 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» в ООО «Ремсервис» направлено требование от <дата> исх. №, согласно которому Обществу не позднее <дата> наряду с иными запрашиваемыми документами, необходимо было представить в транспортную прокуратуру сведения о правовых основаниях для направления заявок на выдачу временных пропусков в Ростовский филиал ФГКУ Росгранстрой, в том числе на имя ФИО1 и ФИО2 Требование было направлено на адрес электронной почты ООО «Ремсервис» №, указанный на официальных документах, а также почтовой связью. <дата> в ответ на требование прокуратуры из ООО «Ремсервис» поступила информация, в которой отсутствовали запрашиваемые сведения о правовых основаниях для направления заявок на выдачу временных пропусков в Ростовский филиал ФГКУ Росгранстрой на имя ФИО1 и ФИО2 В установленный требованием срок запрашиваемые
