Заявление дольщика о передаче жилых помещений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1110, суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего. Участник долевого строительства становится лицом, фактически владеющим и пользующимся построенным объектом недвижимости (то есть фактически осуществляющим права собственника), с момента передачи ему по подписываемому между сторонами (застройщиком и участником) передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, а до этого момента лицом, фактически владеющим и пользующимся построенным объектом недвижимости, является застройщик, который обязан нести бремя содержания данного имущества. Определением суда от 16.01.2019 по делу № А17-4841/2015 жилые помещения в МКД переданы участникам строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов ОАО «ДСК», в том числе ФИО1 Данным определением установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих передаче участникам строительства жилых помещений (пункт 3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к числу которых, помимо прочего, отнесено отсутствие подписанных между застройщиком и дольщиками передаточных актов, а также иных документов о передаче участникам строительства жилых помещений . Таким образом, в рассматриваемом

утверждена Артемьева Наталья Викторовна. Конкурсный управляющий ЗАО «Инвестиционная Строительная Компания «Средневолжскстрой» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с письменным ходатайством от 07 февраля 2012 года вх. 15249, в котором просит суд, продлить срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев в связи с тем что, в ходе конкурсного производства выявлено недвижимое имущество - мусороперерабатывающий завод в г.Сызрани; в настоящее время остаются не разрешенными исковые заявления о признании сделок недействительными, также не рассмотрены заявления дольщиков о передаче жилых помещений . Главой YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего. Вместе с тем, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть

появилась возможность установить все требования дольщиков, (заемщиков, и др. участников строительства) которых насчитывается более 80-ти человек, из них более 40 человек не заявили свои требования. Однако представители кредитора ОАО «Сбербанк России» возражают против доводов временного управляющего, ссылаясь на то, что отложение судебного заседания по итогам процедуры наблюдения нарушает права и законные интересы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом кредитор указывает на то, что суд в случае принятия к производству заявлений дольщиков о передаче жилых помещений , и о включении данных требований в «реестр требований о передаче жилых помещений» поставит их в преимущественное положение перед кредиторами заявившими свои требования об установлении с пропуском тридцатидневного срока с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. 2 Представители должника, УФСГРКК по КК, уполномоченного органа в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства временного управляющего. Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения сторон в судебном заседании, считает необходимым ходатайство временного

строительства соответствующего требования к должнику-застройщику. Обращение названных лиц с заявлениями о включении их требований в РТУС преследовало цель защиты потенциального права указанных лиц на получение соответствующего имущественного эквивалента от Фонда, в связи с участием кредитора – физического лица в качестве участника строительства в правоотношениях с должником-застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участником строительства и не предоставил жилое помещение. Указанное право, применительно к волеизъявлению кредитора, обусловлено субъективным правом лица, как участника строительства, уплатившего должнику-застройщику денежную сумму именно в связи с заключением договора паенакопления с целью последующего получения жилого помещения. При этом, поскольку в рамках соответствующих государственных и муниципальных программ защиты обманутых дольщиков, которые могут быть приняты и реализованы на территории соответствующих публичных образований Российской Федерации установлены критерии, по которым устанавливаются меры по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения обязательств застройщиками, в том числе по критерию наличия требований о передаче жилых помещений по ранее заключенным договорам долевого участия в строительстве, то

что подтверждается платежным поручением № 419023 от 19.07.2017. Застройщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, жилое помещение не передал. Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения кредиторов в арбитражный суд с настоящим заявлением с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием. Суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными, восстановил срок на подачу заявления и, установив факт исполнения дольщиками обязательств по договору, включил требование о передаче квартиры в реестр требований участников строительства ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление». В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования

по договорам не исполнило, спорная квартира в собственность ни одного из дольщиков не передана, ФИО1, ФИО2 как участники строительства обратились в суд с заявлениями о передаче в собственность спорной квартиры. Признавая право собственности за ФИО1 и отказывая в аналогичных требованиях ФИО2, суды исходили из того, что жилое помещение, на которые претендуют оба дольщика, являются одним и тем же жилым помещением, спорная квартира находится в фактическом владении ФИО1 Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в частности, не установлен факт владения квартирой кем-либо из участников долевого строительства, также не дана оценка доводам ФИО2 о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 о включении ее требования в реестр требований о передачи жилых помещений суд установил, что ООО «Геотехника-Фин» не исполнило своих обязательств по договору с ФИО1, квартира ей по акту приема-передачи не передана, что нашло отражение

года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Как следует из текста иска и не опровергнуто ответчиком, к моменту подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, Объект долевого строительства истцу застройщиком не передан. Как следует из возражений ответчика и приложенных к нему копий документов, разрешение на ввод Жилого дома в эксплуатацию получено Застройщиком только ДД.ММ.ГГГГ, а сообщение о завершении строительства вручено истцу - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств изменения в установленном законом порядке предусмотренного Договором срока передачи квартиры ответчиком в суд не представлено. Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № изменен срок передачи дольщику жилого помещения, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств передачи жилого помещения Застройщиком, Дольщику суду не представлено. Таким образом, установлено, что в указанный истцом в тексте иска период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны застройщика имела место просрочка передачи истцу объекта долевого строительства продолжительностью 101 день.

СМУ-1 КПД» и не оспаривалось участниками процесса в ходе рассмотрения настоящего спора. Согласно определению Арбитражного суда области от требование ФИО1 по передаче жилого помещения включено в реестр застройщика-банкрота ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД». Далее, ФИО1 обращался с заявлением в ЖСК «Дольщик» о принятии его в члены кооператива, которое не было разрешено в установленном порядке, в связи с чем он обратился с иском в районный суд г. . Решением районного суда г. от , вступившим в законную силу , требования ФИО1 удовлетворены, на ЖСК «Дольщик» возложена обязанность принять его в члены кооператива в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Указанным решением установлена обязанность кооператива принять ФИО1, право требования передачи жилого помещения которого было включено в реестр требований застройщика, в члены ЖСК «Дольщик», созданного в целях достройки многоквартирного дома по адресу: г. , ул. , № , В ходе рассмотрения дела настоящего спора достоверно установлено, что ФИО1 не

арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения. Постановлением ФАС Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты отменены, заявление направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении конкурсный управляющий признал требования ФИО2 и не возражал против включения в реестр жилых помещений двухкомнатной квартиры. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требование ФИО2 к должнику о признании требования участника строительства обоснованным для включения в реестр требований о передаче жилых помещений подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, простым векселем от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема –передачи векселей. Обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома, а также по передаче дольщику двухкомнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже в 1-м подъезде жилого дома по <адрес>, общей площадью 69,86 кв.м. до настоящего времени не исполнена. Арбитражный суд определением от ДД.ММ.ГГГГ включил требование ФИО2 о передаче жилого помещения двухкомнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже в 1-м подъезде жилого дома по <адрес>, общей площадью 69,86 кв.м., в