Ростовской области 25.11.2013 (штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), представил копию решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Русское юридическое агентство» от 15.10.2013 по делу № 6-2013. Копия определения арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения к заявлению приложена не была. Согласно сведениям указанным заявителем в ходатайстве о продлении срока для устранения недостатков допущенных при подаче заявления, на момент обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) определение суда общейюрисдикции о выдачеисполнительноголиста на принудительное исполнение решения третейского суда принято не было. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда назначено на 09.01.2014 в 13 час. 30 мин. Из этого следует, что в момент обращения с требованием о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) у кредитора – ФИО1 отсутствовало соответствующее право.
ответственностью «Лифт-Борд НН», г. Нижний Новгород о признании общества с ограниченной ответственностью «Казгоржилреклама-2», г.Казань (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) оставить без движения. Кредитору ( обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-Борд НН») в срок до 17.11.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить в суд (в срок до 17.11.2016) : - платежный документ об уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины с документами, подтверждающими отсутствие средств на ее уплату; - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования первичные документы (договоры займа, платежные поручения и т.п.); - определение арбитражного суда или суда общейюрисдикции о выдачеисполнительноголиста на принудительное исполнение решения третейского суда; - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику; - доверенность на представителя, подписавшего заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), содержащую соответствующие полномочия, либо заявление, подписанное лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица
определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока Заявителем не представлено доказательств наличия объективных препятствий для своевременного устранения допущенных нарушений при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом в обоснование ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения. Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (16 сентября 2014 года) заявитель не располагал вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общейюрисдикции о выдачеисполнительноголиста на принудительное исполнение решения третейского суда либо исполнительным листом, поскольку представленное определение Вологодского городского суда Вологодской области вынесено 17 октября 2014 года и до настоящего времени не вступило в законную силу. Следовательно, заявителем не устранены допущенные нарушения при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом в
имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора. В обоснование заявленного ходатайства, должником указано, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом 20.02.2017, заявление было принято к производству Арбитражным судом Красноярского края 02.03.2017, при этом, ни на момент подачи заявления, ни на момент его принятия судом к производству, решение третейского суда, которым были подтверждены требования ПАО «Сбербанк России», не было подтверждено вступившим в законную силу определением суда общейюрисдикции о выдачеисполнительноголиста на принудительное исполнение. Определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19.12.2016 вступило в законную силу 24.05.2017, то есть до 24.05.2017 у кредитора отсутствовало право подачи заявления о признании должника банкротом. Как следует из материалов дела, заявление ПАО «Сбербанк
