Заявление мировому судье о выдаче мотивированного решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

частной жалобы и отмены определения мирового судьи по следующим основаниям. По делу № резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ФИО2, однако, ответчику вручено решение ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на обороте судебного уведомления (л.д. 32 оборот). Представитель ответчика - ФИО3 подала ДД.ММ.ГГГГ заявление мировому судье об отмене заочного решения, то есть в течение 5 дней после получения ответчиком копии решения суда. В последующем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление мировому судье о выдаче мотивированного решения суда. Однако, и указанное заявление возвращено ФИО3, в связи с тем, что отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в силу ст. 109 ГПК РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о выдаче мотивированного решения суда и ходатайство о восстановлении срока. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда удовлетворено. С учетом того, что ответчику вручено решение

пользу ООО Управляющая компания «ЖЭУ-6» взыскана сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 26 235 руб. 26 коп. 6 декабря 2022 г. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче мотивированного решения. Письмом от 7 декабря 2022 г. мировой судья отказал заявителю в изготовлении и выдаче мотивированного решения со ссылкой на то, что заявление, поступившее по электронной почте на сайт судебного участка, не содержит оригинальной собственноручной подписи ФИО1, сведений о наличии у заявителя простой электронной подписи не имеется. 26 декабря 2022 г. ФИО1 повторно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче мотивированного решения , из протокола проверки файлов документов и электронных подписей от 24 декабря 2022 г. следует, что под документом поставлена простая электронная подпись ФИО4 Определением от 28 декабря 2022 г. мировой судья возвратил заявление ФИО1, указав, что в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения

Артемова В. А. о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения суда и выдаче его заверенной копии по гражданскому делу № по исковому заявлению Веденкова Л. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. ПАО СК «Росгосстрах» не согласившись с вышеуказанным определением, обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал следующее. Ответчик в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № не участвовал, узнал о вынесении мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, и руководствуясь ст. 112, 599 ГПК РФ, направил в адрес суда заявление о восстановлении пропущенного срока на Доставлении мотивированного решения суда и выдаче его заверенной копии. Поданное ПАО СК «Росгосстрах» мировому судье заявление о восстановлении пропущенного срока на составлении мотивированного решения суда и выдаче его заверенной копии было подписано представителем Артемовым В.А. К указанному заявлению, среди прочего, была приложена копия доверенности №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ

срок хранения». Впоследствии копия резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес мирового судьи заявление о выдаче копии мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на намерение восстановить свое право на обжалование указанного решения. Во внепроцессуальном порядке ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено мировым судьей без удовлетворения (л.д. 74). ДД.ММ.ГГГГ из Верховного Суда Республики Крым мировому судье судебного участка №68 Раздольненского судебного района поступило обращение ФИО5 о выдаче копии заочного решения суда от 14 августа 2017 года и копии протокола судебного заседания от 14.08.2017 года, направленное им в Верховный Суд Российской Федерации, которое по содержанию является также заявлением о составлении мотивированного решения суда. Определением от 03.07.2018 г. указанное обращение возвращено заявителю на основании ч. 1 и 2 ст. 109 ГПК РФ по мотиву пропуска им срока, установленного законом на совершение процессуальных действий – подачу заявления о составлении мотивированного определения (ч.4 ст. 199 ГПК РФ) и ознакомление