позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Из материалов дела усматривается что Управление 13.01.2016 приостановило государственную регистрацию права собственности заявителя на незавершенный строительством многоквартирный дом. общей площадью 9690 кв. м. расположенный по адресу <...>. Гнаровской. ГП-6 кадастровый номер 72:2360430001:15313, что подтверждается Уведомлением № 72/001/121/2015-2343/298 от 13.01.2016, имеющимся в материалах дела (т.1 л.д.18- 21), в связи с непредоставлением Заявителем заявления на ипотеку объекта права. Заявление на ипотеку незавершенного строительством многоквартирного дома, общей площадью 9690 кв. м, расположенного по адресу <...>. Гнаровской, ГП-6 кадастровый номер 72:2360430001:15313 Заявителем представлено 27.01.2016 в регистрирующий орган, что подтверждается Описью о принятии указанного заявления № 72/001/131 /2016-5837 от 27.01.2016 (т. 1 л.д.22) Регистрация ипотеки строящегося многоквартирного дома, общей площадью 9690 кв. м. расположенного по адресу <...>. Гнаровской. ГП-6 кадастровый номер 72:2360430001:15313 не осуществлена ответчиком в следствии незаконного отказа регистрирующего органа заявителю в государственной регистрации права собственности
сделка заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи недвижимости. Документ, подтверждающий оплату по договору в полном объеме, не был представлен, что предполагает возникновение ипотеки в силу закона в пользу Продавца в соответствии с требованиями Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя без уплат государственной пошлины (п.2 ст.19 Закона об ипотеке). Заявление на ипотеку в силу закона также не было представлено. Не согласившись с указанным отказом в государственной регистрации права собственности на спорный объект, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением,
о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на три месяца мотивировано тем, что собрание кредиторов не состоялось, так как единственный включенный в РТК кредитор - представитель УФНС по РС(Я) не подошел на собрание кредиторов АО «Авиакомпания «Илин-1». 23.11.2020 завершились повторные торги по продаже имущества посредством публичного предложения на сайте электронной площадки ООО "МЭТС". По лоту № 2 победителем стала ФИО2, ИНН: <***>. Победитель подала заявление на ипотеку , которая рассматривается в АО «Алмазэргиэнбанке» на предмет соответствия объекта. В случае положительного решения ипотеки оплатаа за проданное имущество в размере 1 194 156, 57 рублей, поступит на расчетный счет должника АО «Авиакомпания «Илин-1». На остальное имущество стоимостью 66 369 390, 00 рублей на сегодняшний день заявок нет. Реализация будет продолжена. На основании изложенного и учитывая предусмотренную Законом о банкротстве контрольную функцию арбитражного суда в банкротстве, в рассматриваемом случае, учитывая необходимость проведения мероприятий,
Однако заявителем поданы документы на государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по данной аренде, что противоречит действующему законодательству. Также согласно пункту 2.4 договора от 25.11.2020 покупатель считается исполнившим обязательства по оплате имущества в момент поступления полной стоимости имущества на счет покупателя. Данное указание не дает возможности определить произведены ли между сторонами расчеты. Заявление об отсутствии финансовых претензий не представлены либо, указания в договоре, что право залога в пользу продавца не возникает, не указано. Заявления на ипотеку в силу закона заявителем не поданы. Уведомлением от 17.05.2021 № КУВД-001/2021-3927562/8 управление Росреестра сообщило об отказе государственной регистрации перехода прав по договору купли-продажи имущества по итогам проведения открытых торгов от 25.11.2020. Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 164 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 1 и 14 Закона № 218-ФЗ,
руб. 00 коп. Доводы ответчика, о том, что подписывая договор она не думала, что получает денежные средства, которые ей выданы не были, суд находит несостоятельным, поскольку факт написания расписки о получении денежных средств ответчиком не оспаривался. Из расписки в получении документов на государственную регистрацию в Федерльную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д.41) усматривается, что ФИО3 предоставлены следующие документы: квитанции от 24.12.2015г., договор займа от 22.12.2015г., договор ипотеки от 22.12.2015г., заявление на ипотеку от ФИО1, заявление на ипотеку от ФИО3 Таким образом, доводы ответчика опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. Также суд находит несостоятельными доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку п.10.1 Договора регламентировано, что споры и разногласия возникшие из настоящего Договора или в связи с ним решаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в судебные органы. Так согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья
дома истцу не передал, а стал ссылаться на финансовые трудности. 08.05.2018 года Управление Росреестра по Краснодарскому краю уведомило истца, что проведение государственной регистрации права собственности ответчика на отчуждаемую часть жилого дома приостановлено сроком до 08.08.2018 года в связи с неподачей сторонами договора купли-продажи заявления о проведении государственной регистрации и потеки в силу закона (в виду отсутствия расчета между сторонами). Ответчик в отдел Росреестра (филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Сочи) не прибыл и заявление на ипотеку в силу закона так и не подал, 21.05.2018 года истец подал в Управление Росреестра по Краснодарскому краю заявление о прекращении государственной регистрации права собственности на отчуждаемую часть жилого дома. 21.05.2018 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю истцу было выдано Уведомление №№ о прекращении государственной регистрации права собственности на отчуждаемую часть жилого дома. Таким образом, договор сторонами фактически не исполнен, покупатель (ответчик) не предоставил продавцу (истцу) встречного предоставления (оплаты стоимости недвижимого имущества), а продавец
Документы на объект недвижимости ответчик так и не передал, чем нарушил требование закона и п. 4.1.2. договора купли-продажи. Полагает, что ответчик должен передать ей документы на строение и зарегистрировать право собственности на объект. В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 (действует на основании доверенности) исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ипотека в силу закона накладывается по заявлению покупателя или продавца, это не обязанность истца ФИО1 ФИО1 отозвала только заявление на ипотеку , а заявление на регистрацию права собственности остались в Росреестре. С.Е.НБ. не отказывалась от регистрации перехода права собственности на здание, отказалась только от ипотеки. Росреестр направил ответчику уведомление о приостановлении регистрации прав с разъяснением того, что продавец также может обратиться с заявлением о регистрации ипотеки в силу закона. Однако ответчик этого не сделал. Истец также предлагала ответчику внести изменение в договор купли-продажи, указав на то, что здание не является предметом залога, однако ответчик
