г. ООО «Оникс» справки о доходах по форме № 2-НДФЛ в налоговый орган не представляло. Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО15 приходится ей сыном. Директором и индивидуальным предпринимателем ФИО15 быть не может. Со слов ФИО16 он нигде не работает. ФИО6 - их сосед снизу. И ФИО6 и ФИО15 любят выпить, оба ленивые и нигде не работают. Иногда подрабатывают вместе, устанавливая натяжные потолки. Ни один из них не может быть директором, они даже заявление на работу написать не могут. Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Фаворит-Авто» показал, что в день поступления или на следующий день денежные средства от ООО «Рубин» перечислялись ООО «М-Комплект», которое состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово с 12.08.2015 (создано почти за 3 месяца до заключения спорного договора). Основной вид деятельности: торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. По юридическому адресу организации зарегистрировано еще 38
на 2 л., приказ о приеме на 1 л.; трудовой договор №3389 от 10.08.2010 с ФИО51 на 2 л., приказ о приеме на 1 л.; трудовой договор №3745 от 29.10.2008 с ФИО40 на 2 л., приказ о приеме на 1 л.; трудовой договор №8751 от 02.11.2015 с ФИО22 на 2 л., приказ о приеме на 1 л.; трудовой договор №367 от 22.02.2008 с ФИО12 на 2 л., приказ о приеме на 1 л., заявление на работу от ФИО23 на 1 л., выписка из приказа о приеме №122 от 30.06.1994 г. по АО «РКЦ «Прогресс» на 1 л.; трудовой договор с ФИО3 от 29.05.2001 о приеме его на должность советника директора АК, отдела 0955 АО «РКЦ «Прогресс» на 1 л.; приказ о приеме на работу ФИО3 от 30.05.2001 на 1л.; трудовой договор №508 от 12.03.2009 с ФИО33 на 2 л., приказ о приеме на 1 л.; заявление на работу от
общего режима по совокупности нескольких приговоров Луховицкого районного суда Московской области, а также приговора мирового судьи. Начало срока отбытия наказания 27.06.2014г., конец срока – 07.05.2019г. Осужденный обратился в Островский районный суд Костромской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Островского районного суда Костромской области от 18 января 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано. В апелляционной жалобе осужденный указывает о своем несогласии с постановлением. Указывает, что, прибыв в ИК-4, сразу написал заявление на работу , был трудоустроен, повышал квалификацию. Характеризовался администрацией положительно. Прошел обучение и получил еще две профессии. От погашения задолженностей по искам не уклонялся. Суд не учел мнение психолога о целесообразности УДО, сославшись на какие-то устные замечания, которые ничем не подтверждены. Просит отменить постановление суда и применить к нему УДО. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
осужденный, отбывающий наказание в ИК № 2 г. Рыбинска, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении. В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и заменить неотбытое наказание принудительными работами. Указывает, что с решением суда не согласен, он работает на общественных работах и дневальным без заработной платы, заявление на работу подавал, но его нет, в исправительном центре он сможет спокойно трудиться. Суд незаконно учел 2 нарушения в СИЗО №1, поскольку они получены до постановления приговора и за незначительные проступки, эти взыскания погашены и сами по себе не свидетельствуют о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не приняты судом во внимание положительные проявления в его поведении, отношение к труду, наличие поощрений, соблюдение порядка отбывания наказания, отсутствие нарушений, посещение и участие в воспитательных
В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, осужденный заявляет о том, что все нарушения, за которые он подвергался взысканиям, допущены им в следственном изоляторе, и свое поведение в настоящее время он переосмыслил. В ИК-№ он трудоустроен по ст. 106 УИК РФ, принимает участие в турнирах по футболу, участвует в ремонтных работах, в жизни отряда, добросовестно относится к труду, за что имеет ряд поощрений. Говорит о том, что он посещает церковь, библиотеку, написал заявление на работу , ждет вакансию. Обращает внимание на то, что все его взыскания являются погашенными, 27 апреля 2022 года у него умерла мама, остался малолетний сын, который нуждается в финансовой и моральной помощи. Заявляет о полном признании им своей вины и раскаянии, об отсутствии у него исполнительных листов. В итоге осужденный просит постановление суда отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление
