Заявление на регистрацию договора дарения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стоимостью 128 016 руб. 22.10.2018 Инспекцией на основании заявления С.С.А. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2185543639026 о признании недействительной записи за ГРН 2075503105797 от 04.09.2007 и запись за ГРН 2185543639037 о признании недействительной записи ГРН 2075503105808 от 04.09.2007. Распределение долей в уставном капитале общества после вышеуказанных регистрационных действий оказалось следующим: ЗАО - 24,00% уставного капитала номинальной стоимостью 71 984 руб.; С.В.Е. - 42,665% уставного капитала номинальной стоимостью 128 016 руб.; С.С.А. - 33,335% уставного капитала номинальной стоимостью 100 000 руб. 14.02.2019 между С.С.А. и А.Е.Е. (ранее - С.Е.Е.) заключен договор дарения доли в уставном капитале общества, в соответствии с которым С.С.А. подарила А.Е.Е. долю в уставном капитале общества в размере 33,335%. 14.02.2019 в Инспекцию посредством канала электронной связи на регистрацию представлено заявление по форме N Р14001 в отношении отчуждения доли С.С.А. в размере 33,335% в пользу А.Е.Е. на основании договора дарения , прекращения участия С.С.А. в обществе, внесения сведений

16.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Институтский» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021 по делу № А71-2789/2020, установил: товарищество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – управление) от 20.01.2020 № 18/114/001/2019-5745 о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) по договору дарения объектов электросетевого хозяйства от 30.12.2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – общество), администрация муниципального образования «Завьяловский район» (далее – администрация). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332). В настоящем деле Общество заявило требование о признании за ним права собственности на самоходную машину, возникшего на основании договора купли-продажи от 01.10.2011, ссылаясь на то, что ПСМ отсутствует, а Инспекция отказала в осуществлении по заявлению Общества от 25.02.2019 регистрационных действий по снятию техники с регистрационного учета за прежним собственником и постановке на учет за Обществом по причине непредставления последним ПСМ и других необходимых для регистрации документов. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности Общества на транспортное средство возникло после подписания договора купли-продажи от 01.10.2011 и передачи его истцу продавцом по акту приема-передачи, а не в связи с регистрацией (или после регистрации) этого

лишь три объекта недвижимого имущества не означает отсутствие у него активов для погашения задолженности перед ФИО8, при этом, суд первой инстанции не дал какую-либо оценку представленному ФИО1 в материалы дела анализу принадлежащих ему активов. Обращает внимание на то, что 25.12.2020 финансовым управляющим ФИО10 были поданы заявления о признании сделок дарения между ФИО1 и ФИО3 недействительными, а 26.12.2020 поданы заявления для государственной регистрации перехода права собственности на объекты к ФИО5 и ФИО13, таким образом, по состоянию на 26.12.2020г. ФИО1 и ФИО3 не могли располагать сведениями об оспаривании заключенных между ними договоров дарения . Полагает, что в материалы дела было представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что факт дарения должником ФИО3 спорных объектов недвижимости имел место намного ранее 05.08.2019; в данном случае фактические обстоятельства дела однозначно свидетельствуют о том, что факт дарения между сторонами оспариваемой сделки в действительности был произведен, однако в результате объективных препятствий произошел существенный разрыв во времени между моментом дарения

не зарегистрирован, ТСЖ «Юг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о государственной регистрации спорного договора от 24.08.2009, ссылаясь в качестве нормативно-правового обоснования заявленного требования на положения пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что государственная регистрация договора дарения от 24.08.2009 приостановлена, поскольку сторона сделки – ЗАО «КриД-М» уклоняется от государственной регистрации договора дарения от 24.08.2009, в подтверждение чего представил документы: почтовую квитанцию № 12872 от 14.09.2011; заявление от 14.09.2011 с просьбой явиться на государственную регистрацию договора дарения с указанием в качестве адресата ЗАО «КриД-М». Иные документы, свидетельствующие об уклонении ЗАО «КриД-М» от регистрации договора дарения, суду не представлены. Управление Росреестра по Красноярскому краю в письменном отзыве указало, что 31.08.2009 ТСЖ «Юг» обратилось в регистрационный орган - Емельяновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на 3/4 доли спорного жилого участка, что подтверждается распиской от

1 обыкновенной именной акции ЗАО «НИИХИТ-2», совершенной 16.11.2009 между ФИО14 и ФИО1; о признании недействительной ничтожной сделку, применении последствий недействительности ничтожных сделок, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратились ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с исковым заявлением к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО3; третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ОАО «Литий-элемент» о признании недействительными договора дарения 1 обыкновенной именной акции Закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16 ноября 2009 г. и договора купли-продажи 184 обыкновенных именных акции Закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1 -01­80131 -Р) от 18 ноября 2009 года между ФИО14 и ФИО15 и переводе прав и обязанностей покупателей акций на истцов; признании недействительными договора дарения 1 обыкновенной именной акции Закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131 -Р) от 16 ноября 2009 г., между ФИО14 и ФИО1 и переводе прав и обязанностей покупателя на ФИО12; признании недействительными договора дарения 1 обыкновенной

о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном органе издания газете «Коммерсантъ» на сайте 15.02.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 16.02.2019 № 29 стр. 134. Финансовый управляющий имуществом должника 08.04.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок: 1) договора купли-продажи квартиры от 16.12.2016 (номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 25-25/001-25/001/017/2016-5794/1 от 29.12.2016 ) с ФИО12; 2) договора купли-продажи квартиры от 07.05.2017 (номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 25:28:000000:56907-25/001/2017-2 от 19.05.2017) с ФИО12; 3) договора купли-продажи квартиры от 07.05.2017 (номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 25:28:010009:379-25/001/2017-1 от 19.05.2017) с ФИО12; 4) договора купли-продажи квартиры от 07.05.2017 (номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 25:28:000000:56906-25/001/2017-2 от 19.05.2017 ) с ФИО12; 5) договора дарения квартиры от 07.05.2017 (номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 25:28:000000:46584-25/001/2017-2 от 19.05.2017) с ФИО12; 6) договора дарения квартиры от 07.05.2017 (номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 25:28:000000:44500-25/001/2017-2 от 19.05.2017) с ФИО12; 7) договора дарения квартиры от

перехода права на эту долю, было указано Банком в заявлении от 09.09.19, так как Банк не располагал информацией о дате заключения договора, на основании которого была произведена данная регистрация. В соответствии со ст. 251 ГК РФ, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, при этом права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (п.п. 1, 2 ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ). Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574

а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав. Документы ФИО1 на регистрацию сделки в регистрирующий орган в установленном законом порядке поданы не были, сделка зарегистрирована не была, следовательно, правовые последствия в виде перехода права собственности не наступили и наступить не могли. Ссылка истца на позицию Верховного Суда РФ от 19.07.2011 года, по мнению ответчика, необоснованна, так как в указанном в определении случае заявление на регистрацию договора дарения было подано по доверенности при жизни дарителя. При настоящем споре о признании договора дарения заключенным речи о подаче заявления со стороны дарителей не идет, поскольку заявление о регистрации договора в регистрирующий орган подано не было. Представленные истцом доверенность и проект договора датируются 2008 годом. Фиксации воли дарителей не произошло. Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 26.01.2010 года № 5-В09-147, при рассмотрении гражданского дела с аналогичными требованиями, договор дарения не

<адрес>, д. Павловское <адрес> действительным, признании права собственности на земельный участок. В обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ней был, заключен Договор дарения земельного участка, с кадастровым номером 50:28:0050102:2221, площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Павловское <адрес> земельный участок ФИО5 принадлежал на основании решения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Земельный участок поставлен на кадастровый учет. После заключения сделки она и ее отец ФИО5 не подали заявление на регистрацию Договора дарения земельного участка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО5 умер. С момента дарения и до настоящего времени она пользуется земельным участком. Претензий в отношении земельного участка к ней никто не предъявлял. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать свое право на спорный земельный участок в установленном законом прядке. В связи с изложенным просит исковые требования удовлетворить. ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в