России по Владимирской области (далее – ФКУ Т-2). В обоснование требований указала, что на основании соглашения от 19.03.2019 является защитником П., отбывающего наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. 29.11.2019 к 13 ч. 00 мин. административный истец прибыла в ФКУ Т-2 для встречи с осужденными, в том числе с П., в порядке живой очереди, поскольку последний остро нуждался в юридической помощи. Однако, несмотря на неоднократные обращения, сотрудники ФКУ Т-2 ее заявление на свидание с осужденным П. не приняли. До 17.00 час. она находилась около КПП-1, однако встреча с осужденным предоставлена не была. 05.12.2019 Чванова Ю.С. прибыла на территорию ФКУ Т-2 с целью предварительно подать заявление на предоставление свидания с осужденным П. в выходной день 07.12.2019. Заявление было принято старшим юрисконсультом ФИО1. Однако, прибыв 07.12.2019 в ФКУ Т-2, административный истец обнаружила, что на КПП нет ни одного сотрудника, на телефонные звонки никто не отвечал. Административный истец направила по
обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области и начальнику учреждения ФИО4 о признании действий незаконными. В обоснование исковых требований указал, что является адвокатом и осуществляет юридическую помощь осужденному ФИО5, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области. На 22.02.2018г. административным истцом было запланировано посещение ФИО5, для чего он прибыл в административное здание ФКУ ИК-3 и оформил документы для прохода на режимную территорию: представил заявление на свидание с осужденным ФИО5, представил удостоверение адвоката. Сотрудниками учреждения оформленные документы переданы на подпись начальнику учреждения, которому истец сообщил о наличии двух мобильных телефонов, диктофона и фотоаппарата, которые ему необходимы для оказания юридической помощи ФИО5 и попросил не препятствовать проходу на свидание с осужденным. Однако на КПП сотрудники колонии потребовали от истца сдать на временное хранение мобильные телефоны, указав, что в противном случае они не пропустят истца на территорию колонии и не будет предоставлено свидание
приобщенное к материалам дела в качестве вещественного доказательства зарядное устройство для мобильного телефона «Apple» сомнений в своей принадлежности не вызывает. Попытка проноса на режимную территорию, в том числе предметов ( к которым относится блок зарядного устройства для мобильного телефона), которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что она не писала заявление на свидание с осужденным , следовательно, не была ознакомлена с правилами посещения осужденных, суд во внимание не принимает. Прибыв на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, которое является режимным объектом на длительное свидание, ФИО1 обязана была ознакомиться с перечнем предметов, которыми осужденными запрещается пользоваться. Оснований полагать, что информация о таком перечне предметов ей была недоступна для ознакомления у суда не имеется. Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись
лиц УФСИН России по Ивановской области и ФСИН России, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ивановской области в судебное заседание не явился. Представил отзыв на административный иск, из которого следует, что 27 февраля 2023 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области для оказания юридической помощи осужденному ФИО1 прибыл защитник-адвокат Чванова Ю.С., которой в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства на имя начальника исправительного учреждения оформлено заявление на свидание с осужденным . Вместе с тем, вопреки требованиям закона, администрацией исправительного учреждения свидание для оказания юридической помощи предоставлено не было. В связи с указанным нарушением 30 марта 2023 года прокуратурой в адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области внесено представление. Акт прокурорского реагирования администрацией учреждения рассмотрен и удовлетворен, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его
