спецификация, приложения № 2А – товарно-ценовая спецификация, приложения № 3 – список грузополучателей и сроки доставки, приложения № 4 – образец предоставления данных о товаре, приложения № 5 – технические характеристики товара, приложения № 6 – реестр документов о качестве, приложения № 7 – список контактов уполномоченных лиц, приложения № 8 – соглашение о коммерческих условиях, приложения № 9 - санкции, приложения № 10 – порядок возврата товара, приложения № 10.1 – заявление на возврат качественного товара (форма), приложения № 10.2 – уведомление о готовности товара к отгрузке (форма), приложения № 10.3 – акт о переходе права собственности на товар (форма). В порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, а также предложил ответчику исключить указанный договор из числа доказательств. Ответчик возражал против исключения договора с приложениями из числа доказательств. В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки заявления
Новосибирск Дело № А45-35973/2021 20 июня 2022 года Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2022 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» (ИНН 5405270212), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМ» (ИНН 7726634289), г. Люберцы, Московская область, об обязании вывезти возвращаемый товар согласно заявлению на возврат качественного товара из обособленных подразделений истца в срок не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу, в количестве 182 523 штук на 7 558 828 рублей 28 копеек в том числе НДС, при участии в судебном заседании представителей: истца: Дубанова А.Д., доверенность № 018/22 ПЦс от 01.01..2022, диплом, паспорт, ответчика (онлайн): Ананикова Н.В., доверенность № 7/01/22 от 10.01.2022, диплом, паспорт, установил: общество с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» (далее по тексту -
в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в частности представленными копиями УПД, и не оспаривается ответчиком. Согласно пункту 6.1 договора покупатель имеет право осуществить возврат качественного товара не позднее 10 (десяти) дней с момента его приема Покупателем. Вопреки доводам подателя жалобы ответчик не представил доказательства направления истцу заявления о возврате бракованного товара в порядке пункта 6.1 договора или претензий, касающихся качества товара. Согласно пункту 6.2. Договора в случае поставки товара с качественными расхождениями покупатель направляет поставщику заявление о возврате бракованного товара . Ответчик также не предоставил доказательств направления истцу заявления о возврате бракованного товар в сроки, предусмотренные договором, или претензий, касающихся качества товара. Поскольку Ответчик не предоставил доказательств погашения задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск правомерно удовлетворен. Ссылка подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного
качестве родовых признаков фанеры, подлежащей возврату истцу, не только наименование, размер и количество подлежащего передаче имущества, но также указали, что передаче подлежит некачественная фанера, которая была поставлена истцом ответчику и в последующем была заменена на качественную. Ответчик, обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, представил в материалы дела, доказательства невозможности приобретения такой фанеры у третьих лиц, а также доказательства утраты данного имущества. Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции фактически обязывает ответчика приобрести качественную фанеру у третьих и произвести ее возврат истцу. Вместе с тем такое требование нарушает права ответчика, поскольку приводит к неосновательному обогащению истца (получение качественной продукции в ходе исполнения судебного акта, в замене ранее поставленного некачественного товара ). Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Арбан-Инвест» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.01.2018. Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети
могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. Согласно решениям о проведении дополнительной проверки Таможня запросила дополнительные документы, которые декларант в установленные сроки не представил. Обращаясь в суд, общество сослалось на представление всех необходимых документов с заявлением № 686/519/823 от 10.05.2016. Сопоставление перечня документов, представленных при таможенном оформлении и к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, показало отсутствие в последнем случае существенно, качественно иных доказательных документов по отношению к ранее представленным и оцененным Таможней. В отношении биржевых котировок не представлено данных о том, что они имеют статус официальной биржевой информации, относятся к датам всех закупок и поставок товаров по спорным ДТ мая, июня и сентября 2015 года. Данные выписки биржевых котировок не позволяют соотнести изложенные в них сведения со сведениями, указанными в спорных ДТ (указаны только даты и цены). Непредставление заявителем документов не позволило таможенному органу уточнить цену товара, проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления
два шаровых крана, два фильтра, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5500 руб.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика ею приобретены два шаровых крана, два фильтра на общую сумму 910 руб., которые ей не подошли по размеру, оказались не нужны. В связи с тем, что в магазине не было на день ее обращения аналогичного товара подходящего размере, она заполнила заявление на возврат ей уплаченных денежных средств, с указанием причины возврата качественноготовара « не нужен, не подходит по размеру». Ответчик отказал в удовлетворении ее требований. Мировым судьей с ответчика ИП Скобелина С.В.взысканы, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Барановой А.А. деньги в сумме 910 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5500 руб., штраф в размере 955 руб., а всего деньги в сумме 8365руб. Расторгнут договор купли-продажи
