соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации: начисляются и уплачиваются водителям бензовозов каждый месяц, являются составной частью заработной платы как доплата за работу в условиях, отличных от нормальных (сумма такой доплаты зависит от времени работы водителей), и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах конкретного дела, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. При этом отождествление заявителем компенсационных выплат за разъездной характер работы с суточными противоречит трудовому законодательству. Ссылка на иную практику подлежит отклонению, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах спора. Ссылка на положения Обзора практики рассмотрения дел, связанных с применением Главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку они не касаются вопросов правомерности доначисления страховых взносов. При этом доказательств того, что данная компенсация фактически выплачивается работнику с
обществу о взыскании 27 141 553 рублей 49 копеек задолженности за услуги водоснабжения, объем которых определен расчетным способом за период с 11.03.2014 по 25.08.2015. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2016 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с водоканала 944 294 рублей 50 копеек судебных расходов на оплату услуг представителей, транспортных расходов, расходов на проживание представителей в гостинице и выплатой им суточных . Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2017, заявление удовлетворено частично. С водоканала в пользу общества взыскано 241 396 рублей 90 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные
частично отменено решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 марта 2018 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в котором он просил признать незаконным отказ ведущего бухгалтера 8 отделения (финансово- расчетного пункта) Управления финансового обеспечения возместить ему командировочные расходы в связи с нахождением в период с 2 июня по 4 июля 2017 г. на территории Республики Абхазия для несения дежурства в ходе выполнения охранных мероприятий Кубка конфедераций, взыскать с Управления финансового обеспечения суточные деньги в размере 54 доллара США за каждые сутки пребывания и затраты на проезд в размере 3796 руб- лей, а также судебные расходы в размере 300 рублей. Судом апелляционной инстанции по делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия ведущего бухгалтера 8 отделения (финансово-расчетного пункта) Управления финансового обеспечения, свя- занные с отказом в выплате административному истцу суточных в иностран- ной валюте за период нахождения на территории Республики Абхазия и расходов по проезду, а на начальника
судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в части неустойки за просрочку оплаты компенсаций и отсутствии оснований для взыскания неустойки по работам, выполненным в 2015 году, но оплаченным в 2016 году, являются правомерными. Требования Заказчика в рамках встречного искового заявления о взыскании 3 712 764 руб. неосновательного обогащения обусловлены необоснованным получением Подрядчиком в сентябре - декабре 2014 года сумм компенсации командировочных расходов в завышенных размерах. Из материалов дела следует, что в спорный период Заказчиком выплата компенсации командировочных расходов производилась Подрядчику в размере 700 руб. в сутки на одного сотрудника. Как указано выше, пунктом 2.8 договора предусмотрено, что Заказчик компенсирует Подрядчику командировочные расходы, в том числе суточные , перевозку и проживание - по расчету, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в командировки» и пунктом 9.6 приложения № 8 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС
руб. 51 коп., проживание в г. Самара в связи с явкой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд – 5940 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 48 087 руб. 43 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО МЭК «ЭлТОС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что взысканные судом выплаты по 600 руб. представителям (юристам) и водителям ответчика взамен суточных за однодневные командировки носят явно неразумный (чрезмерный) характер; судом не учтены принципы необходимости и экономии судебных расходов при взыскании выплат взамен суточных двум представителям истца, присутствовавшим в судебном заседании 03.03.2020, в отсутствие к тому необходимости; необоснованно отклонено требование истца о пропорциональном уменьшении заявленных ответчиком сумм затрат на ГСМ, выплат взамен суточных представителям и водителям ответчика,
сумму 267 руб. Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о подтвержденности материалами дела факта несения АО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» расходов на проживание его представителя в гостинице, транспортных услуг, включая на передвижение в г.Перми, расходов на выплаты суточных, а также их связь с рассмотрением обособленного спора по заявлению уполномоченного органа об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств. В рассматриваемом случае, расходы на проезд, проживание в гостинице, расходов на выплатысуточных , в связи с судебными процессами подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, поскольку обеспечение явки в судебные заседания представителей неизбежно связано с затратами, которые относятся к предусмотренным статьей 106 АПК РФ издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт несения и размер судебных расходов, понесенных АО «Уралсевергаз - независимая газовая компания», подтвержден материалами дела,
абзаца 1 пункта 11 Положения о служебных командировках, командировочные расходы), которые работодатель обязан возместить работнику, относятся: расходы по проезд, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Применительно к рассмотренному заявлению, расходы на проезд и найм жилого помещения истцом заявлялись отдельным требованием и судом были удовлетворены. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), по смыслу представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Из указанного следует, что возмещение расходов (суточных ) законодателем предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно в предприятиях, организациях, учреждениях. В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Глобалтрейд» и представитель истца ФИО3 связаны трудовыми отношениями, следовательно, отнесение взысканной судом суммы (командировочных) – 20 000,00 рублей к суточным невозможно. Возмещение командировочных расходов законодателем
банкротстве должника в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). Установив отсутствие оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего, признав расчет фиксированной части вознаграждения с учетом частичной выплаты правильным, суд первой инстанции правомерно признал заявление арбитражного управляющего обоснованным в части возложения на уполномоченный орган обязанности по выплате ФИО2 фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 683 512,21 руб. Также арбитражный управляющий просил взыскать с заявителя по делу понесенные в процедуре банкротства судебные расходы в размере 91 606,33 руб., в том числе транспортные расходы с целью обеспечения явки в судебные заседания арбитражного управляющего и его представителя, проживание, суточная оплата. Признавая требования обоснованными в части суммы 44 420,30 руб., из которых: 34 850,30 руб. транспортные расходы (расходы на проезд арбитражного управляющего для участия в судебном заседании апелляционного суда 17.04.2019 и обратно, представителя для участия в судебных заседаниях 10.01.2019, 10.09.2019, 09.10.2019, 29.10.2019, 04.12.2019
почта 51443 капитана юстиции ФИО3, защитника - адвоката Цоковой М.А., подсудимого Ш.А.АА., при секретаре Надоличном В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении служащего войсковой части ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. Судебным следствием военный суд УСТАНОВИЛ: 3 мая 2010 года, находясь на территории войсковой части в городе Республики Абхазия, ФИО4 с целью хищения денежных средств представил командованию указанной воинской части командировочное удостоверение и заявление на выплату суточных за время пребывания в командировке на территории Республики Абхазия за периоды с 2 по 4 и с19 по 21 апреля 2010 года при его фактическом нахождении в указанное время на территории Российской Федерации и таким образом путем обмана командования части относительно законных оснований для выплаты суточных незаконно получил 8 сентября 2010 года по расчетно-платежной ведомости принадлежащие войсковой части 9943 рубля 56 копеек. Похищенными деньгами ФИО4 распорядился по своему усмотрению. До возбуждения уголовного дела
часть полевая почта 51443 капитана юстиции ФИО2, защитника - адвоката Цоковой М.А., подсудимой ФИО3, при секретаре Дауровой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшей служащей войсковой части ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. Судебным следствием военный суд УСТАНОВИЛ: 7 декабря 2009 года, находясь на территории войсковой части в городе Республики Абхазия, ФИО3 с целью хищения денежных средств представила командованию указанной воинской части заявление на выплату суточных за время пребывания в командировке на территории Республики Абхазия за периоды с 11 по 17 июня и с 26 по 27 августа 2009 года при ее фактическом нахождении в указанное время на территории Российской Федерации и таким образом путем обмана командования части относительно законных оснований для выплаты суточных незаконно получила 31 декабря 2009 года по расчетно-платежной ведомости принадлежащие войсковой части 14929 рублей 92 копейки. Похищенными деньгами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. В ходе
ФИО3, защитника - адвоката Цоковой М.А., подсудимого ФИО4, при секретаре Пановой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении служащего войсковой части № ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. Судебным следствием военный суд УСТАНОВИЛ: В период с июля 2009 года по июнь 2010 года, находясь на территории войсковой части в городе Республики Абхазия, ФИО4 с целью хищения денежных средств представил командованию указанной воинской части заявления на выплатусуточных за время пребывания в командировке на территории Республики Абхазия за периоды с 4 по 6 и с 23 по 24 июня, 27 декабря 2009 года, с 26 по 27 января, 16 и 28 мая 2010 года при его фактическом нахождении в указанное время на территории Российской Федерации и таким образом путем обмана командования части относительно законных оснований для выплаты суточныхотносительно законных оснований для выплаты незаконно получил в декабре 2009 года, в марте и
