региональным оператором проверки представленных с заявлением о зачете документов решения о необходимости проведения такого осмотра; о порядке принятия и содержание решения о зачете с указанием размера средств, подлежащих зачету, и периода освобождения собственников помещений от уплаты взносов на капитальный ремонт; об основаниях для принятия региональным оператором решения об отказе в зачете; о сроке доведения до собственников помещений решения регионального оператора о зачете или об отказе в зачете; о способе доведения до собственников помещений решения регионального оператора о зачете или об отказе в зачете. 4.6. В Порядке рекомендуется указать информацию о порядке начисления взносов на капитальный ремонт, оформления соответствующего платежного документа, представления его собственнику помещения: в целях получения взносов на капитальный ремонт региональный оператор осуществляет начисление взносов на капитальный ремонт одним из следующих способов: собственными силами (рекомендуется указать структурное подразделение регионального оператора, место его нахождения, телефон, приемные часы); путем привлечения в соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации
внесшего денежный залог, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 9 статьи 67, пункте 9 статьи 76, пункте 13 статьи 399, пункте 23 статьи 436 Кодекса Союза, а также в части 11 статьи 292 настоящего Федерального закона, если иной срок не установлен частью 9 настоящей статьи. 4. Зачет денежного залога производится без представления лицом, внесшим денежный залог, заявления о таком зачете, за исключением зачета в случае, указанном в части 5 настоящей статьи . 5. В случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не возникла, зачет денежного залога производится на основании заявления лица, внесшего денежный залог, о зачете денежного залога. 6. Заявление о зачете денежного залога подается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет. Указанное заявление в виде документа на бумажном носителе составляется
может быть зачтено против требования нового кредитора. Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами. Схожая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 4898/13, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 № 307-ЭС15-1559. Следовательно, отказ судов в удовлетворении заявления ООО «Скания Лизинг» о зачете со ссылкой исключительно на положения статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ не может быть признан обоснованным. В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство. Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»). Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.
обязательство не было исполнено сторонами в полном объеме. Задолженность за выполненные работы за вычетом произведенного ответчиком зачета неустойки в сумме 25 971 453 руб. 49 коп., государственной пошлины в сумме 196 172 руб. 25 коп., взысканной по решению Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015 по делу № A82-14698/2014, составляет 6 309 059 руб. 89 коп. Судом первой инстанции указанный вопрос не исследовался. Действия стороны ответчика по направлению должнику заявления о зачете встречных однородных требований в указанной ситуации должно квалифицироваться по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции неправильно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках обособленного спора. Вынесение судом судебного акта лишь по формальному признаку отнесения действий ответчика к установлению завершающего сальдо по муниципальному контракту без оценки недобросовестного поведения ответчика, располагавшего на момент совершения действий по прекращению обязательства по оплате в части сведениями о неплатежеспособности должника, противоречит принципу справедливости. Суд первой инстанции в судебном акте не дал
не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не
о принятии исковых заявлений ( заявлений) к производству и довод об отсутствии единообразия судебной практики, поскольку по смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом деле как при принятии судебного акта, так и при совершении какого-либо процессуального действия арбитражный суд оценивает конкретные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в данном деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом была исполнена обязанность по уплате государственной пошлины и представлено платежное поручение от 28.11.2018 № 647 на сумму 6 000 рублей, а суд необоснованно не произвел зачет по уплате государственной пошлины по настоящему делу, подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм материального и процессуального права и несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. Вопреки положениям пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской
что данная сумма переплаты образовалась 15.10.2012. Сведений о причинах некорректного указания суммы переплаты налоговым органом не представлено, доказательств перерасчета в материалы дела по судебному запросу не представлено. Суд полагает, что налоговым органом ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные налоговым законодательством, так как в 10-ти дневный срок о наличии переплаты, указанной ответах УФНС России по Курганской области административному истцу не сообщено, что исключало возможность воспользоваться правом налогоплательщика подать заявление о зачете (возврате), в соответствии с п.3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения
в связи с истечением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. 14 января 2020 года административный истец обратилась в МИФНС России №24 по г.Санкт-Петербургу с повторным заявлением о зачете переплаты в размере 440 рублей и в размере 14462 рубля в счет оплаты будущих налоговых платежей, в том числе, для погашения имеющихся пени. 24 января 2020 года МИФНС России №24 по г.Санкт-Петербургу отказала Н.Т.И. в удовлетворении заявления о зачете переплаты в связи с истечением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Возражая относительно административного иска представитель МИФНС России №24 по г. Санкт-Петербургу, при рассмотрении дела судом первой инстанции указал, что на момент рассмотрения дела у административного истца отсутствует переплата по штрафу в размере 14 462 рублей и по налогу в размере 440 рублей, а имеется лишь переплата по налогу в размере 50 рублей и задолженность по налоговым платежам и штрафам. То обстоятельство, что в
