с выдачей разрешений (лицензий). Ничего из этого он в отношении банка не выполнял. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 26.03.2018 истец был принят на должность судебного пристава исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов; 11.05.2018 - освобожден от данной должности, назначен на должность ведущего специалиста эксперта отдела организации исполнительного производства; 08.06.2018 - уволен с государственной гражданской службы, служебный контракт расторгнут. В последующем 19.06.2018 от истца поступило заявление о даче согласия на замещение должности на условиях трудового договора. 20.06.2018 принято решение о необходимости рассмотрения данного заявления на комиссии по конфликту интересов. 28.06.2018 комиссией принято оспариваемое решение. В ходе рассмотрения заявления комиссией было установлено, что на исполнении истца находилось порядка 15 исполнительных производств в отношении организации, в которую трудоустраивался истец. В отношении данной организации истцом исполнялись управленческие функции по государственному управлению, в частности по взысканию задолженности по исполнительным производствам и по принятию обязательных для данной организации
по ЯНАО. С ДД.ММ.ГГГГ, работала на основании служебного контракта в должности начальника отдела камеральных проверок [суммы изъяты] МИФНС [суммы изъяты] по ЯНАО (приказ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ). Уволена с должности с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (приказ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направила в адрес Комиссии личное заявление «О даче согласия на замещение должности бухгалтера 2 категории в <данные изъяты> (вх. [суммы изъяты]Г). В заявлении указала должностные функции, которые предполагается исполнять на названной должности. ДД.ММ.ГГГГ, состоялось заседание Комиссии, по результатам заседания которой вынесен протокол [суммы изъяты], в соответствии с которым Комиссия решила - «Отказать ФИО1, в даче согласия на замещение должности бухгалтера 2 категории <данные изъяты>. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу [суммы изъяты], решение Комиссии МИФНС № 2 по ЯНАО по
на замещение должности начальника юридического отдела в МУП ЖКХ Тобольского района. Обязать комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП России по Тюменской области рассмотреть ее обращение от 06.04.2021 года и вынести по нему решение. Требование мотивирует тем, что 06.04.2021 года в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП России по Тюменской области ею направлено заявление о даче согласия на замещение должности начальника юридического отдела в МУП ЖКХ Тобольского района. Ответом от 15.04.2021 года ей разъяснено, что нет оснований для повторного рассмотрения, поскольку ранее 07.09.2020 года принято решение, что замещение ею на условиях трудового договора должности юристконсульта в МУП ЖКХ Тобольского района нарушает требования ст.12. Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ. Считает, что заявление должно быть рассмотрено, поскольку изменились обстоятельства. В суде административный истец, представитель по устному заявлению ФИО2 требования поддерживают по основаниям, изложенным
[ 00.00.0000 ] между ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород и административным истцом был заключен трудовой договор [ № ] на замещение должности эксперта дорожного хозяйства отдела придорожного сервиса и рекламы. Письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ] ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород уведомило ТУ Росимущества в Нижегородской области о приеме на работу административного истца. Письмом от [ 00.00.0000 ] административный истец направил в адрес ТУ Росимущества в Нижегородской области заявление о даче согласия на замещение должности эксперта дорожного хозяйства отдела придорожного сервиса и рекламы ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород с приложением должностной инструкции эксперта дорожного хозяйства. Письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ] ТУ Росимущества в Нижегородской области запросило у административного истца информацию о выполняемых функциях по государственному управлению в отношении ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород в период замещения должностей федеральной государственной гражданской службы, а также сумму оплаты за выполнение трудового договора в указанной
государственной службы, влечет прекращение трудового договора на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 Трудового кодекса РФ). Поскольку ФИО8 замещал должность государственного служащего, установленную соответствующим перечнем и выполнял функции управления организацией, в которую он трудоустроился, однако, в Управление по профилактике коррупционных правонарушений Департамента общественной безопасности города Севастополя заявление о даче согласия на замещение должности в ГУП ГС «Севастопольский морской порт» на момент трудоустройства не подавал, согласие не получал, то трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ГУП ГС «Севастопольский морской порт» и ФИО8, следует признать заключенным с нарушением требований ч. 1 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ и его действие прекратить. Противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской
