состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено. В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Судебными инстанциями указано на то, что соответствующее заявление подается лицом, участвующим в деле, в рамках судебного разбирательства при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения спора по существу. Заявление ФИО1, поданное в суд первой инстанции после рассмотрения дела по существу и подтверждения законности и обоснованности вынесенного решения судом апелляционной инстанции (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019), по сути, направлено на пересмотр упомянутого судебного акта в неустановленной процессуальной форме , что недопустимо. Правовых оснований для рассмотрения соответствующего заявления в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судов не имелось. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п
письмо от 28.03.2020 без номера за подписью ОН ОПС Угольные Копи-3 ФИО7, по тексту которого содержится ответ на запрос ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» относительно разницы в указании времени выдачи ЕМС ED047542964RU в программе ЕАС ОПС со временем фактического получения данного отправления сотрудниками «Аэронавигация Северо-Востока», о чем вынес определение от 15.06.2020. Иная информация, которую просит истребовать истец у ОПС Угольные копи-3 с учетом того, что суд проверяет при заявлении о фальсификации форму документа (в данном случае, является ли его автором именно ОПС Угольные Копи – 3), а не его содержание, не имеет значения. Кроме того, истец в нарушение положений статьи 66 АПК РФ не представил в суд доказательств, что не может получить указанную информацию самостоятельно. Далее суд разъясняет истцу, что истребованные им копии протоколов судебных заседаний и аудиозаписи данных протоколов на аудионосителе были направленны в его адрес с сопроводительным письмом. Далее, суд разъясняет, вопрос о
телефон <***>, факс <***>, информационно-справочная служба (кабинет №103), кабинет судьи №519, аппарат судьи в кабинете №523. Поручить Арбитражному суду Чукотского автономного округа, на территории которого находится истец, следующие процессуальные действия, предусмотренные ст.ст. 153.1, 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ: - организацию видеоконференцсвязи для участия истца – Департамента промышленной политики, строительства и жилищно- коммунального хозяйства Чукотского автономного округа, в судебном заседании 14 июня 2013 г в 7-00 МСК; - оформить расписку о разъяснении уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации (форма прилагается). Обязать истца явиться в Арбитражный суд Чукотского автономного округа, при содействии которого он сможет участвовать в рассмотрении дела Арбитражного суда Челябинской области, в том числе: участвовать в допросе свидетелей, реализовать право на отвод эксперта (при необходимости). Судья Е.М. Мулинцева Примечание: при переписке обязательно ссылка на номер дела, дату и время судебного заседания; при явке в суд необходимо подтвердить полномочия (ст.ст. 61-63 АПК РФ) и личность (паспорт и пр.). На основании ст. 41
на то, что на данных документах имеется только печать ответчика, при этом подпись ответственного лица отсутствует. Поскольку истцом представлены суду доказательства направления этих документов в адрес ответчика для подписания и надлежащего оформления, поэтому не проставление подписи ответчика на формах КС-2 и КС-3 суд не может считать обстоятельством, освобождающим его от оплаты выполненных для него работ. Ответчик доводов о невыполнении истцом предусмотренных данным договором работ или об их ненадлежащем качестве суду не заявлял, письменного заявления о фальсификации форм КС-2 и КС-3 суду не сделал. В связи с этим суд делает вывод, что работы истцом выполнены, сданы ответчику, и ответчик может пользоваться результатом этих работ. В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711
доказательств в подтверждение указанного довода. Следует также отметить, что в ситуации, когда между сторонами имеет место заключение мнимой сделки, денежные средства перечисленные стороной по такой сделке подлежат возврату на основании части 1 статьи 1102 ГК РФ. Налоговый орган, в обоснование своих доводов об аффилированности лиц, участвующих в деле представил заявление ФИО5 по форме 34001 и 34002, которое, как указал апеллянт подписано лично последним. В ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции от истца поступило заявление о фальсификации формы 34001 и 34002 приобщенных к материалам дела. Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления в порядке статьи 161 АПК РФ в силу следующего. В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из
