и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 198-201 Кодекса, а также положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая судебные акты по делу № А83-2962/2019, исходил из того, что регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации, поскольку представленные документы – заявление о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, были подписаны неуполномоченным лицом, учитывая, что в отношении органа управления общества «Риф-Сервис» - общества «Рапан» внесена запись о недостоверности. Выводы судов не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, основаны на несогласии с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами спора, что в силу
налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Инспекция № 46) 21.11.2014 подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, о выходе из состава участников Общества ФИО6 на основании заявления от 21.11.2013 № 1, о переходе ее доли к ФИО3, прекращении полномочий в качестве директора ФИО6 и возложении полномочий на ФИО3 Инспекцией № 46 было 27.11.2014 принято решение о государственной регистрации соответствующих изменений. В Инспекцию № 46 31.12.2014 подано заявление о государственной регистрации изменений , вносимых в учредительные документы Общества; принятие в состав участников Общества ФИО7, ФИО2 и увеличении уставного капитала с 612 000 рублей до 1 530 000 рублей. Инспекцией № 46 было 15.01.2015 принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Также 04.03.2015 в Инспекцию № 46 было подано заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (о выходе из состава участника общества ФИО7, распределение его доли между ФИО3,
суда Иркутской области от 21 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел того обстоятельства, что заявление о государственной регистрации изменений , вносимых в учредительные документы юридического лица, содержало недостоверные сведения о местонахождений организации – его юридическом адресе. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока, ООО «Диалог» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв до 14 час. 03.03.2009 Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам. Из материалов дела усматривается, что ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» 15.08.2008 предоставило в налоговый орган в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ заявление о государственной регистрации изменений , вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001) и заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (форма Р14001), а также протокол общего собрания участников Общества от 14.08.2008 № 14 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. Налоговым органом 22.08.2008
суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию до 14.02.2022 доля в ООО «Девятка плюс» в размере 49 % принадлежала ФИО6 07.02.2022 в регистрирующий орган нотариус ФИО9 в электронном виде направила заявление о государственной регистрации изменений , внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014, в связи с прекращением прав участника ООО «Девятка плюс» - ФИО6 и переходе его доли в размере 9608 рублей (49%) к обществу. Регистрирующим органом принято решение от 14.02.2022 № 2663А о государственной регистрации перехода доли, о чем 14.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 2222400074169. В результате перехода
об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены. Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления без изменения решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, 25.03.2008 в инспекцию от директора ООО «МПМК № 1» ФИО1 поступили заявление о государственной регистрации изменений , вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001) и заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р14001) ООО «МПМК № 1» ОГРН <***>. К заявлению прилагались: само заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001); Устав ООО «МПМК № 1» от 23.03.2008; Учредительный
некоммерческой организации, в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации. В судебном заседании стороны представили суду соглашение о примирении сторон от 18 июля 2019 года, подписанное руководителями Управления и Организации, в котором содержатся следующие условия: 1) на момент заключения настоящего соглашения о примирении сторон административный ответчик (Организация) устранил нарушения, выявленные в ходе проверки (акт от 3 октября 2018 года), а именно: утвердил новую редакцию Устава Федерации и сдал на государственную регистрацию заявление о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы; опубликовал отчеты об использовании имущества и обеспечил доступность ознакомления с ними; избраны (переизбраны) члены Президиума и Ревизор; утвержден отчет Президиума и Ревизора; утвержден годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс; президиумом утвержден финансовый план; определен размер и порядок уплаты вступительных и членских взносов, утверждена смета; протоколы конференции и протоколы заседания президиума приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства; 2) в связи с тем, что срок рассмотрения заявления о государственной
судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; производство по уголовному делу возобновляется. По вступлении постановления в законную силу DVD-R диск, содержащий сведения о деятельности ООО <данные изъяты>» и проведенной проверке Центральным Банком РФ; регистрационное и учетное дело ООО <данные изъяты>»: заявление о государственной регистрации изменений , вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Учредительный договор ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы без даты, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное
соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8 Федерального закона «Об общественных объединениях» направило в адрес административного ответчика предупреждение о нарушении требования законодательства Российской Федерации от 11 мая 2021 года с указанием необходимости устранения нарушений в срок до 1 июля 2021 года, данное предупреждение было поручено председателем правления ФИО3 8 июня 2021 года административным ответчиком в адрес Управления Минюста России по Калужской области во исполнение предупреждения от 11 мая 2021 года представлено заявление о государственной регистрации изменений в учредительный документ, протокол Конференции Организации от 29 мая 2021 года и Устав Организации (новая редакция). Уведомлением от 7 июля 2021 года Управлением Минюста России по Калужской области административному ответчику отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, в связи с тем, что в представленных документах содержатся нарушения законодательства Российской Федерации. Кроме того, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 года по
