Заявление о лишении отца родительских прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

со средним заработком 53 659,45 руб. (за январь 2021 год, согласно справке 2-НДФЛ). ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения заявления, достигший 19 лет, состоит на службе в ОВД и является курсантом (слушателем) Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя очного обучения 2 курса Доказательств нетрудоспособности отца ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалы дела не предоставлено, равно как и доказательств лишения его родительских прав, равно как и доказательств нахождения совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на полном иждивении должника. Сам факт нахождения родителей в разводе не свидетельствует об утрате отца обязанности по содержанию своего ребенка и возложении такой обязанности в полном объеме на другого родителя. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что совершеннолетний ребенок находится на полном иждивении должника - ФИО1, в частности, доказательства лишения отца ребенка родительских прав . Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2020 года по делу № А08-9891/2017.

на подпункт 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ приводит доводы, из которых следует, что налоговый вычет может предоставляться в двойном размере одному из родителей (приемных родителей) по их выбору на основании заявления об отказе одного из родителей (приемных родителей) от получения налогового вычета. Все документы, подтверждающие правомерность применения вычета в двойном размере представлены в соответствии с требованиями НК РФ. При проверке установлено, что ФИО4 с января по март 2013 г. предоставлялся налоговый вычет в двойном размере на сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 8 400 руб. В подтверждение права на предоставление стандартного вычета в двойном размере Обществом представлено Свидетельство о рождении ребенка и Решение суда Ленинского района от 20.12.2012 г. о лишении отца ФИО10 родительских прав , заявление от ФИО10 с просьбой причитающейся ему стандартный налоговый вычет, предоставлять матери ребенка. Других документов, подтверждающих право на получение ФИО4 двойного вычета, ООО «КЭК» в ходе проверки не представлено. Таким образом,

сам должен зарабатывать себе на жизнь. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Такое поведение ФИО1 управление образования считает виновным по отношению к несовершеннолетнему сыну. Просило лишить ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2 и передать несовершеннолетнего на попечение органам опеки и попечительства. Суд исковые требований удовлетворил, постановив указанное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что заявление о лишении отца родительских прав в отношении него писал под воздействием нахлынувших на него эмоций, под впечатлением трудного детства, безысходности, непонимания определенных моментов жизни, отсутствия поддержки общества. Указывает, что после принятия судом оспариваемого решения он некомфортно себя чувствует, морально не удовлетворен. В настоящее время он достиг совершеннолетия и желает быть с отцом, не хочет иметь статус сироты. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шиловского района Рязанской области просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1

в суд в 2009году, то есть спустя 9 и 11 лет с момента достижениями ими совершеннолетия и к тому же не представили в суд в силу ст.56 ГПК РФ доказательств предпринимаемых ими хотя бы попыток для выяснения своих прав и возможности осуществления их защиты, тем более, что ФИО6 Оксана Вениаминовна, будучи попечителем сестры и брата даже не могла сказать обращалась ли она с заявлением о взыскании алиментов или нет, а также с заявлением о лишении отца родительских прав , несмотря на то, что согласно представленной справки алименты с отца были взысканы именно в ее пользу. Подобные действия и отношения свидетельствуют о том, что никакого существенного интереса у истцов в установленный законом период не имелся, как только жилое помещение, закрепленное за ними в период их несовершеннолетия стало пополняться иными членами семьи и соответственно стало мало для проживания многочисленных лиц, истцы изъявили желание улучшить свои жилищные условия, однако и для этого они

административного искового заявления по основаниям, изложенным в данном заявлении и дал объяснения, аналогичные заявлению. Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления по основаниям, указанным в нем и пояснил, что с 2000 года являлся и по настоящее время относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. С полного государственного обеспечения был снят приказом директора Савальского техникума в феврале 2011 года по основаниям освобождения отца из мест лишения свободы. Из техникума был отчислен, так как не было средств на оплату общежития и на проживание. Затем с мая 2012 по май 2013 года проходил военную службу. У специалиста органа опеки и попечительства <адрес> ФИО13 весной 2011 года он спрашивал по поводу предоставления квартиры, она ответила, что пока отец не напишет отказ от родительских прав , квартиру не предоставят. Отец выслал в орган опеки и попечительства <адрес> заказной почтой данный отказ. Представитель органа опеки и попечительства ФИО13 при нем