Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №144(7106) от 14.08.2021. Определением от 22.09.2021 в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 включены требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 805 791 руб. 62 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения. Конкурсный кредитор - акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 24.01.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении запрета на выезд должника – ФИО1 на выезд из Российской Федерации до завершения процедуры банкротства (прекращения производства по делу). Для проверки обоснованности требования суд назначает судебное заседание. Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: принять к рассмотрению заявление, назначить судебное заседание по его рассмотрению на 01.03.2022 в 09 часов 20 минут в здании арбитражного суда, расположенном по адресу: 630102, <...>, телефон помощника судьи 269-69-06. Заявителю представить документы, обосновывающие необходимость наложения
руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 22 714 руб. 32 коп. – проценты, 43 611 руб. 43 коп. – неустойка) с отнесением в третью очередь удовлетворения. Срок процедуры реализации имущества гражданина – ФИО1 определением от 29.12.2021 продлен на один месяца – до 30.01.2022; судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 01.02.2022. Конкурсный кредитор - акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 24.01.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении запрета на выезд должника – ФИО1 на выезд из Российской Федерации до завершения процедуры банкротства (прекращения производства по делу). Для проверки обоснованности требования суд назначает судебное заседание. Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: принять к рассмотрению заявление, назначить судебное заседание по его рассмотрению на 01.03.2022 в 09 часов 15 минут в здании арбитражного суда, расположенном по адресу: 630102, <...>, телефон помощника судьи 269-69-06. Заявителю представить документы, обосновывающие необходимость наложения
в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 включены требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 145 468 руб. 60 коп. (в том числе: 144 059 руб. 69 коп. – основной долг, 6 345 руб. 89 коп. – проценты, 2 063 руб. 02 коп. – неустойки) с отнесением в третью очередь удовлетворения. Конкурсный кредитор - акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 24.01.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении запрета на выезд должника – ФИО1 на выезд из Российской Федерации до завершения процедуры банкротства (прекращения производства по делу). Для проверки обоснованности требования суд назначает судебное заседание. Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: принять к рассмотрению заявление, назначить судебное заседание по его рассмотрению на 01.03.2022 в 09 часов 40 минут в здании арбитражного суда, расположенном по адресу: 630102, <...>, телефон помощника судьи 269-69-06. Заявителю представить документы, обосновывающие необходимость наложения
исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО4 о взыскании *** коп. По имеющимся у истца документам, в рамках исполнительного производства *** судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГ направила запросы в ГИМС по Алтайскому краю и в ОП *** УМВД по <адрес> о наличии или отсутствии у должника маломерного судна и оружия, однако, других действий, направленных на исполнение решения суда, приставом совершено не было. ДД.ММ.ГГ истец направил в ОСП <адрес> заявление о наложении запрета на выезд должника ФИО4 за пределы РФ. ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ по исполнительному производству ***. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя с ООО «Бобр» на ФИО3 ДД.ММ.ГГ аналогичное определение вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес>. Данные определения истцом направлены в ОСП <адрес>, однако до настоящего времени в ОСП <адрес> такая замена не произведена. Активных действий по
при этом с разными ИНН (л.д. 193 т.1). Согласно сведениям, представленным ОПФР по Красноярскому краю в качестве застрахованных лиц зарегистрирован как ФИО2 оглы, так и ФИО9, при этом с разными СНИЛС (л.д. 199 т.1). ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО1- ФИО10 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было подано заявление о наложении ареста на счета, недвижимое имущество, повторно предоставлена информация о смене персональных данных должника ФИО2 оглы на ФИО9, подано заявление о наложении запрета на выезд должника за пределы РФ (л.д. 28-31 т.1). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства, указанному в исполнительном документе, должника ФИО2 оглы, должник не установлен (л.д. 53 т.1). ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 оглы выписан с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (л.д. 55 т.1). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 должнику ФИО2 оглы ограничен выезд за пределы РФ (л.д. 58 т.1). Впервые судебным приставом направлен запрос в отношении
наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «Антей-Транс», принадлежащую должнику ФИО3 и заявление-запрос о произведенных судебным приставом–исполнителем исполнительных действиях. ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении уставного капитала ООО «АНТЕЙ-ТРАНС». При этом ответ за запрос о произведенных исполнительных действиях не получен. ДАТА банком направлено ходатайство о наложении ареста на выявленное вышеуказанное имущество должника, но копию постановления о наложении ареста административный истец не получал. ДАТА банком направлено заявление о наложении запрета на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, но до сегодняшнего дня Банку не поступала информация об ограничении выезда должника ФИО3 из Российской Федерации. Таким образом, на день подачи иска в суд Новоалтайским МОСП никаких действий по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДАТА не предпринималось, банк неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю за разъяснением хода исполнительного производства, однако никакого ответа не получено. Бездействием судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП ФИО1 Е.А. нарушаются права административного истца.
в отношении должника ФИО2, сумма долга 28 933 руб. 30 коп. По имеющимся у истца документам в рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила запросы в ГИМС по Алтайскому краю и в ОП № 3 УМВД по г. Барнаула о наличии или отсутствии у должника маломерного судна и оружия, однако других действий, направленных на исполнение решения суда приставом совершено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОСП Ленинского района г. Барнаула заявление о наложении запрета на выезд должника ФИО2 за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ФИО4 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Барнаула вынес определение по его заявлению о процессуальном правопреемстве, произведя замену взыскателя с ООО «Бобр» на истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ аналогичное определение было вынесено мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула. Данные определения истцом направлены в ОСП Ленинского
