в личный кабинет ФИО1 требования №576 от 20.01.2021 – 21.01.2021, скриншот сведений о личном кабинете налогоплательщика, из которого усматривается дата первичной регистрации налогоплательщика в сервисе 12 октября 2017 г., свидетельствует об активности личного кабинета налогоплательщика в указанный период и с достоверностью подтверждает направление 21 января 2021 г. и получение налогоплательщиком упомянутого требования № 576 об уплате недоимки по страховым взносам и пени за указанный период. Отсутствие доказательств обращения административного ответчика с заявлением о предоставлении документов на бумажном носителе позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что налоговым органом произведено надлежащее уведомление налогоплательщика о размере недоимки по налогам и пени, срокам уплаты задолженности. Доводы апеллянта об обратном противоречат материалам дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что требование налогового органа об уплате задолженности по страховым взносам и пени в его адрес не направлялось, опровергаются представленными суду доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Поскольку в
2016 год. Указанное налоговое уведомление было получено ФИО2 в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ. в 07:34ч. Далее, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком были осуществлены действия по повторной выдаче пароля к личному кабинету налогоплательщика. С учетом указанного, инспекцией в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в личный кабинет налогоплательщика ФИО2 были направлены налоговые уведомления №, №, №, №, №. Кроме того, в период времени с 2017-2022 годы налогоплательщиком не были осуществлены действия по направлению в инспекцию заявления о предоставлении документов на бумажном носителе . Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года возражал против заявленных налоговым органом требований о наличии у него задолженности по оплате налога на имущество физических лиц – налога на квартиру за 2016 год в размере 760 рублей, поскольку никаких уведомлений о начислении указанного налога он не получал, личного кабинета налогоплательщика он не имеет. Суд
об отмене судебного акта и вынесении по делу нового решения, ссылаясь на неполучение требования налогового органа о необходимости уплаты налога, пени. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что требование об уплате налога и пени было направлено ответчику 21 января 2020 года через личный кабинет налогоплательщика, пользователем которого она является с 30 октября 2012 года, при этом заявления о предоставлении документов на бумажном носителе ФИО1 не направлялось. Более того, вход в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 производится регулярно, что подтверждено представленными скриншотами из данного информационного ресурса. Представитель административного истца МИФНС № 25 России по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно, надлежащим образом – заказной почтой, факсимильной связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного
адрес налогоплательщика посредством личного кабинета налогоплательщика, и в соответствии со ст. 11.2, абз. 4 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными на следующий день за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика. Согласно скриншоту личного кабинета и ответа на запрос, доступ к личному кабинету налогоплательщика ФИО1 получил 20.12.2016, регистрация осуществлена ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска, пользователь сменил первичный пароль. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обращения с заявлением о предоставлении документов на бумажном носителе не представлено, суд приходит к выводу, что налоговым органом произведено надлежащее уведомление о размере недоимки по налогам и пени. В связи с неисполнением обязанности по уплате указанного налога, пени в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, 05.03.2020 инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ выдан 05.03.2020. В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка
