от 14.05.2014; -эксперементальные образцы подписи ФИО11 -документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО4 (решение учредителя № 4 от 14.08.2014, завяление от 14.07.2015, протокол № 1 от 14.07.2015, доверенность от 05.04.2016, Устав ООО «АФ» на 18 стр., акт № 0014 от 31.05.2015, акт № 0001 от 30.04.2015, акт № 00015 от 31.05.2015, акт № 00017 от 30.06.2015, акт № 00018 от 30.06.2018, решение учредителя от 20.11.2013, договор № 7а-2015, расписка от 25.06.2015 № 770А, заявление о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ , доверенность № 1 от 16.11.2009). После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта(ов) документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта(ов). В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту(ам) материалов эксперту (ам) следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему(им) дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов). Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта(ов), соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный
за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 227 567 руб. 96 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит возместить судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением спора в Арбитражном суде Омской области в размере 200 руб. 00 коп. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ. В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение № 332 от 28.01.2011, заявление о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ . В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика. Кроме того, МП г. Омска «Тепловая компания» ходатайствовало о снижении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением предприятия, в доказательство чего представило в материалы дела справки из банков. Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате
объеме запрашиваемой информации. Праву арбитражных управляющих корреспондируется обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 9 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий, в целях реализации своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ о принадлежности должника ФИО2, а также супруга должника - ФИО4 к руководителям или учредителям (участникам) юридических лиц по состоянию с 27.03.2015 по настоящее время (с указанием основания внесения/прекращения записи); сведений об открытых и закрытых счетах ФИО2 в кредитных организациях, с указанием номеров счетов, банков, дат закрытия; сведений о размере НДФЛ в отношении должника банкрота за три года, предшествующих дате возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (с 27.03.2015 по настоящее время); сведений о
2 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный управляющий имеет право на получение запрашиваемых сведений и документов без взимания платы (бесплатно). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий ФИО1, в целях реализации своих прав и обязанностей, определенных Федеральным законом №127-ФЗ, обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ о принадлежности должника ФИО7, а также супруга должника - ФИО8 к руководителям или учредителям (участникам) юридических лиц по состоянию с 26.12.2014 по настоящее время (с указанием основания внесения/прекращения записи); сведений об открытых и закрытых счетах ФИО7 в кредитных организациях, с указанием номеров счетов, банков, дат закрытия; сведений о размере налога на доходы физических лиц в отношении должника банкрота за три года, предшествующих дате возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (с 26.12.2014 по
«Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, в соответствии с которым площадь участка составила 506+/-7,88 кв.м. Она обратилась в Муниципальное учреждение Архитектурно-строительного заказа г.Ставрополя, где ей разъяснили, что помимо собранных ею документов необходима выписка из ЕГРЮЛ на садоводческое товарищество, а в случае отсутствия данного документа последует отказ в регистрации. Для получения выписки из ЕГРЮЛ она обратилась в Межрайонную ИФНС №11 по Ставропольскому краю. В Межрайонной ИФНС №11 по Ставропольскому краю в ответ на заявление о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ выдали справку от 17.03.2011 г. №11850В об отсутствии запрашиваемой информации в региональной базе данных ЕГРЮЛ. Таким образом, коллектив садоводов любителей «***» не зарегистрирован как юридическое лицо. 28 июня 2011 года от администрации г. Ставрополя получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 22.06.2011 г. исх. №09/02-01/1-3013. Согласно данному уведомлению основанием отказа в предоставлении земельного участка в собственность для ведения садоводства явилось не предоставление выписки из ЕГРЮЛ на садоводческое товарищество «***», а
от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста указанных заявлений следует, что ФИО1 просит налоговый орган не производить регистрационных действий по заявлению ФИО3 и других лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ВГИ-АВТО» (<данные изъяты>). Ходатайств о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, в какой либо предусмотренной законом форме, указанные заявления ФИО1, принятые МРИ ФНС России № по Калининградской области, не содержат. Других документов, подтверждающих обращение ФИО1 в МРИ ФНС России № по Калининградской области с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ сторонами не представлено. Указанные выше нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность налоговых органов по ведению Единого государственного реестра юридических лиц и предоставлению содержащихся в нем сведений, не содержат указания на обязанность налоговых органов по предоставлению каких либо сведений участникам юридических лиц, при отсутствии от них заявления о предоставлении такой информации. Таким образом, бездействие МРИ ФНС России № по Калининградской области, выразившееся в несообщении информации ФИО1 о документах, представляемых для регистрации в отношении ООО «ВГИ-АВТО»
