за период с 01.04.2016 по 15.09.2016. Указанное ходатайство удовлетворено судом. В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 13.10.2016 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 310. 2. Истцу представить в материалы дела до 06.10.2016: - заявление о прекращении уголовного дела со стороны ФИО2; -доказательства уплаты арендных платежей за арендованные земельные участки в июне и августе 2016 года; -документы аудиторской проверки, бухгалтерского учета за период, когда директором был ФИО2; -сведения из КГКУ «Казачинское лесничество» о количестве заготовленной древесины ООО «Логистик К» за период с 01.04.2016 по 15.09.2016 с указанием кварталов заготовки древесины. 3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Помощник судьи Алиева
денежные средства в сумме 3 782 153 руб. (недоимка – 2 574 324 руб., пени – 692 963 руб. и штрафы – 514 866 руб.) перечислены с лицевого счета следственного управления в доход государства на код бюджетной классификации 417 1 16 21010 01 6000 140 в счет возмещения причиненного обществом «Донако-ТрансКарт» ущерба по уголовному делу № 15808024 платежным поручением от 15.02.2016 № 677834 (л.д. 117) От подозреваемого ФИО4 в ходе следствия поступило заявление о прекращении уголовного дела , рассмотрев которое следственное управление 11.02.2016 вынесло постановление о прекращении уголовного дела № 15808024 (л.д.135-137) по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным статьей 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Уголовно-процессуальный кодекс) и частью 1 статьи 76 Уголовного кодекса – в связи с возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации совершенным преступлением. Впоследствии, а именно 18.01.2018 обществом «Донако-ТрансКарт» в налоговый орган было подано заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных, подлежащих возмещению) сумм налога (сбора, страхового
документы, подтверждающие факт причиненного ущерба. Акт проверки лесосеки явился основанием для составления договора о возмещении материального ущерба, договор подписан ответчиком без возражений. Незаконная рубка деревьев осуществлена ФИО3 (брат руководителя ответчика ФИО2), в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту незаконной рубки деревьев в выделе 24 квартала 54 Карлыковского лесничества, ФИО3 вину свою признал. Учитывая заключенный договор о возмещении материального ущерба от 20.05.2005, согласованный график возмещения ущерба, руководителем истца было подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Договор от 20.05.2005 не противоречит Лесному кодексу Российской Федерации, нормам гражданского законодательства. Договор подписан о стороны ответчика уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, руководитель ответчик, подписывая договор, осознавал последствия заключения договора, преследовал цель прекращения уголовного преследования, возбужденного по факту незаконной рубки леса. Иск заявлен о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, не к причинителю вреда, а к третьему лицу, добровольно взявшему на себя ответственность за действия ФИО3 Ответчик
пп. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, возбуждено 4 уголовных дела, которые постановлением от 13.03.2019 соединены с присвоением соединенному делу №11902220054000007. Постановлением от 12.08.2019 вышеуказанное уголовное дело и уголовное преследование прекращены в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах. Как следует из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от директора ООО «Бекетов-Центр» ФИО9 09.08.2019 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ч.1 ст.28.1 УПК РФ и примечания к ст.199 УК РФ, в связи с тем, что все требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства выполнены, задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов не имеется. В отзыве от 03.08.2022 №8-08-2022 ФИО2, представлявшая интересы Прокуратуры Нижегородской области в рамках дела №А60-13996/2022, указала следующее: согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу №А43-34835/2018, оставленному без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от
разбирательства. Приговор постановлен судом в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указав, что в ходе расследования дела потерпевший заявлял о примирении с ним, но следователь не принял от него заявление. В судебном заседании потерпевший не участвовал и не имел возможности подать заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд вынес приговор, чем в отсутствие потерпевшего нарушил принцип непосредственного участия всех участников процесса в судебном заседании, лишив потерпевшего возможности высказать отношение к делу и подать заявление о прекращении уголовного дела. В апелляционной жалобе потерпевший Б. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указав, что в ходе расследования дела заявлял о примирении с ФИО1, но следователь
