стоящем в одной из комнат дома по адресу: ..., вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 17 часов 24 минут по 18 часов 10 минут в ходе проведения осмотра жилища по адресу: ..., боеприпас был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Уголовное дело поступило в суд с заявлением подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ...1 заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании государственный обвинитель ...2 полагал возможным удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, полагает, что прекращение уголовного дела возможно. Согласно п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ. В
повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, пожертвовала 10 000 рублей в пользу МКДОУ Детский сад «Радость», суд находит заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики
Однако, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от от 01.08.2018, Х. таких пояснений не давал, это же. утверждалось им и в жалобе, поданной в суд первой инстанции, а также в апелляционной жалобе. Более того, при выступлении в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции дознаватель Т. О.Ю., вынесшая оспариваемое постановление о прекращении уголовного дела, заявила, что тонкостей этого дела не помнит, но скорее всего от Х.С.Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (протокол судебного заседания – л.м.330). Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, Х.С.Г., приводя доводы о незаконности вынесенного в отношении его постановления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указал, в том числе, и на то, что ему не были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Однако, указанный довод заявителя судом проверен не был и какой-либо оценки в обжалуемом постановлении не получил. Кроме того,
В ходе предварительного следствия С. будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого вину полностью признал, способствовал расследованию преступления, а именно указал место совершения преступления, дал показания с указанием обстоятельств совершения им преступления, указал лицо, у которого он получил в долг денежные средства, для дачи взятки. Изучение личности обвиняемого показало, что он ранее не судим, по месту жительства характеризируется посредственно, с места работы положительно, женат, имеет 3 несовершеннолетних детей. От обвиняемого имелось заявление о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием , от адвоката ходатайство о прекращении уголовного дела. И следователем 9.10.2012 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. 3.02.2014 г. постановлением зам. прокурора г.Якутска вышеуказанное постановление следователя было отменено, с направлением дела на дополнительное расследование. В обоснование своих доводов прокурор указал, что С. был задержан с поличным на месте совершения им преступления, отсутствует добровольное сообщение о совершенном
