котором просила не прекращать с нею трудовые отношения. Несмотря на своевременную реализацию ею (истцом) как работником права на отзыв заявления об увольнении, предусмотренного ч. 4 ст. 80 ТК РФ, ей (ФИО6) было отказано в продолжении трудовых отношений со ссылкой на то, что после поступления 26 ноября 2018 года ее (истца) заявления об увольнении по собственному желанию, администрацией МБОУ «СШ № 4 п. Ключи» на вакантное место был приглашен другой работник, подавший заявление о приеме на работу в порядке перевода на должность <данные изъяты> в связи с увольнением основного сотрудника (ФИО6). Данный перевод был оформлен трехсторонним соглашением, заключенным 27 ноября 2018 года руководителями организаций и переводимым специалистом. 10 декабря 2018 года она (ФИО6) была уволена с занимаемой должности на основании приказа № 117 от 26 ноября 2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, - по инициативе работника. Свое увольнение считает незаконным по причине нарушения ответчиком требований ст.
в том числе его статьей 61, согласно которой трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Аналогичная норма содержится в статье 16 ТК Российской Федерации. Как видно из материалов дела, истица уволена 29 сентября 2017 года на основании п.5 ч. 1 ст.77 ТК РФ. 29 сентября 2017 года ею подается заявление о приеме на работу в порядке перевода в Комитет по культуре и молодежной политике с 1 октября 2017 года (л.д.35). Согласно ст.64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. 1 октября 2017 года ФИО1 отказалась подписывать трудовой договор по новому месту работы. В силу положений ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу
работу в локомотивное депо Улан-Удэ на должность машиниста электровоза. Приказом Эксплуатационного депо Северобайкальска от *** он был переведен с *** на должность машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ. В связи с тем, что ему необходимо было перевезти свою семью из Северобайкальска, он обращался к начальнику отдела кадров Бондарь о предоставлении ему необходимого времени. Начальник отдела кадров ответил, что или он выходит на работу сейчас, или не выходит совсем. *** он подал заявление о приеме на работу в порядке перевода . *** его направили для прохождения психофизиологического обследования. После прохождения обследования, он пришел в отдел кадров с результатами обследования и документами для трудоустройства. Инспектор отдела кадров направила его к начальнику отдела кадров. Начальник отдела кадров Х. сказал, что принимать переводом его не будут, сказал написать заявление об увольнении по собственному желанию в локомотивное депо Северобайкальска. Он написал заявление, его направили в Северобайкальск. *** он обратился с письменным заявлением по вопросу принятия
завод» в порядке перевода (п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ) и приеме в АО «ЦКП» на ранее занимаемые должности. 23 июня 2017 года ФИО1 было подано заявление на имя директора АО «Машиностроительный завод» о согласии с переводом с 1 июля 2017 года в АО «ЦКП» на должность начальника отдела материально-технического снабжения. 30 июня 2017 года ФИО1 подано заявление об увольнении в порядке перевода в АО «ЦКП». В этот же день истец подала заявление о приеме на работу в порядке перевода из АО «Машиностроительный завод» по согласованию между руководителями в АО «ЦКП». Приказом от 30 июня 2017 года ФИО1 была уволена из АО «Машиностроительный завод» по п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ. Материалами проверки Сергиево-Посадской городской прокуратуры установлено, что АО «Машиностроительный завод» в нарушение положений ст.140 Трудового кодекса РФ не произвел полный расчет с истцом, трудовую книжку не выдал. Учитывая, что с документами о приеме на новую работу ФИО1 не ознакомили, 3 июля
