Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Геленджике от 25.09.2014 № 612782 о привлечении общества к административной ответственности по части 4статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 05.05.2015 указанные судебные акты оставил без изменения. Закрытое акционерное общество «Геленджикстройтранс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на отсутствие доказательств и неправильное применение норм права, а также малозначительность правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы по материалам истребованного дела оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как следует из судебных актов, общество «Геленджикстройтранс» не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, не уведомило отделение УФМС по Краснодарскому краю в г. Геленджике в
КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом не соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Поэтому дополнение Предпринимателя к жалобе и его заявление о применении малозначительности в рассматриваемом деле не опровергают указанные выводы суда. Из протокола от 15.02.2011 заседания Комиссии усматривается, что ею не выяснялся вопрос, был ли Предприниматель извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего извещения Предпринимателя об этом не подтвержден документально. Из указанного выше протокола заседания Комиссии следует, что ею был принят протокол от 21.01.2011 № 7-0009-Гг как надлежащее доказательство совершения Предпринимателем вменяемого административного правонарушения. В предварительном судебном заседании 24.03.2011 Предприниматель заявил,
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявитель просит суд отказать прокурору в удовлетворении требований ввиду малозначительности правонарушения и ограничиться объявлением устного замечания. Заявление о применении малозначительности предприятие обосновывает тем, что ФИО4 имеет свидетельство о прохождении обучения и ссылается при этом на свидетельство серии А-30, которое предоставляет в судебном заседании к материалам дела. Суд, оценив предоставленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным, при этом, исходит из следующего. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Согласно пункту
ответственности. 1.1.3 Представлять интересы Заказчика в суде при рассмотрении дела о привлечении Заказчика к административной ответственности за незавершение в установленный срок таможенного режима, в т.ч.: - Предоставить юридическую консультацию по вопросу завершения режима переработкии перевода недостроенного рефрижераторного судна из режима переработки: - Подготовить ходатайство о проведении товароведческой экспертизы товаров, ввезенных в режиме переработки на таможенную территорию РФ для строительства судна-рефрижератора. - Представлять интересы Заказчика в Астраханской торгово-промышленной палате при проведении экспертизы. - Подготовить заявление о применении малозначительности и снижении административной ответственности Заказчика. 1.1.4. Подготовить иные необходимые, юридически значимые документы, в целях удовлетворения требований и заявлений Заказчика. 1.1.5. Представлять интересы Заказчика при рассмотрении дел, указанных в п. 1.1.1.-1.1.3., в Арбитражных судах РФ (за исключением ВАС РФ) и судах общей юрисдикции: участвовать в судебных заседаниях, знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, ходатайства, в пределах, установленных Доверенностью, составлять и представлять в вышестоящие судебные инстанции жалобы, заявления и отзывы. 1.1.6. Осуществлять иные действия, направленные
Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, от ответчика поступило заявление о применении малозначительности правонарушения. Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, определением от 26 ноября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП
объяснением ФИО3, документами иностранного гражданина, и иными материалами дела. При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек. Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Заявление о применении малозначительности к указанному правонарушению судом откланяется, по следующим основаниям. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения
даны мотивированные ответы от 12 марта 2019 года № 45/33-ПГ и от 8 апреля 2019 года № 689-10/33, пришел к правильному выводу, что оспариваемых незаконных действий (бездействия) Департаментом не допущено. Судом указано, что в ответах Департамент изложил свою правовую позицию по вопросам, поставленным в коллективном заявлении от 21 февраля 2019 года. По фактам применения управляющей организацией ненадлежащих нормативов при определении платы за электроэнергию Департаментом в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 46-14.6/2-ЮЛ/2019 от 29 апреля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду малозначительности совершенного деяния. ФГУП «ЖКХ ННЦ» объявлено устное замечание. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ» по фактам применения ненадлежащих нормативов при определении платы за водоснабжение и водоотведение департамент не усмотрел. Законность постановления по делу об административном правонарушении № 46-14.6/2-ЮЛ/2019 от
