сети «Интернет». В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты ). В случае нарушения указанных требований к порядку подачи соответствующего ходатайства в электронном виде, оно считается не поступившим в арбитражный суд. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л : 1. Принять кассационную жалобу от без даты № без номера к производству. 2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 08 сентября 2020 года на 14 час. 00 мин. в
отказе от кассационной жалобы. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты ). Ходатайство об отказе от кассационной жалобы было направлено в Суд по интеллектуальным правам посредством информационной системы «Мой арбитр» после идентификации и аутентификации подавшего ходатайство лица с использованием подтвержденной записи физического лица в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Представление ходатайства в таком виде соответствует требованиям пункта 2.1.4 Порядка подачи в арбитражные
пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57) обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты ). Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд. Ходатайство, поступившее в суд округа в электронном виде, подписано электронной подписью представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» ФИО1,
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 57) обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты ). Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью,то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд. Ходатайство, поступившее в суд округа в электронном виде, подписано электронной подписью представителя общества ФИО1, полномочия которого подтверждены копией доверенности от
сети «Интернет». В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты ). Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса. В случае нарушения указанных требований к порядку подачи соответствующего ходатайства в электронном виде, оно считается не поступившим в арбитражный суд. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р
Судья Ширяев А.С. Дело № 33аа-1253/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 24 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующей судьи Шеховцовой Э.А., судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06 ноября 2015 года, которым удовлетворено заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 подала
июня 2023 года заявление представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 о применении мер предварительной защиты по административному делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным разрешения на строительство, оставлено без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 13 июля 2023 года. В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов ссылается на то, что суд первой инстанции делает вывод, что заявление о применении мер предварительной защиты , совместно с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд апелляционной инстанции, и на данном основании оставляет заявление без движения, не указывая, что необходимо устранить. Считают данное определение суда незаконным, умышленно направленное на нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с частью
