части оставлено без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.06.2016 удовлетворено заявление предпринимателя о наложении судебного штрафа на предприятие в размере 50 000 руб. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.06.2016 по делу произведена замена должника – предприятия – на его процессуального правопреемника – общество. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.06.2016 в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнительного производства в части выполнения работ по установке жироуловителей и мезгоуловителей отказано; изменен способ исполнения решения от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети путем замены обязанности Общества по выполнению указанных работ взысканием с должника их стоимости в сумме 35 193 руб. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.09.2016 исполнительное производство № 53972/15/21003-ИП в части обязания должника безвозмездно выполнить работы по установке и подключению газового котла мощностью 60 кВт в помещении № 7 (магазин)
сумме 30 000 рублей (том 1, л.д. 31-40). Конкурсный управляющий полагает, что трудовой договор № 4202 от 29.10.2021 совершен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку договор заключен в условиях неплатежеспособности должника, ответчик, являясь по отношению к должнику аффилированным лицом, был осведомлен о неплатежеспособности последнего. Также конкурсный управляющий ссылается на отсутствие доказательств выполнения работы по трудовому договору. Конкурсный управляющий указывает, что поведение ФИО4, которая устраивается на работу к неплатежеспособному работодателю, затем пишет заявление о приостановлении работы является непоследовательным и нелогичным. Добросовестный участник трудовых отношений, заключая трудовой договор, справедливо должен рассчитывать на вознаграждение за свой труд и возможное премирование по результатам положительных достижений в работе. Любой соискатель выбирает из возможных вакансий на рынке труда лучшее предложение из существующих. Фактически согласованные действия ФИО2 и ФИО4 были направлены на извлечение прибыли из своего недобросовестного поведения в виде наращивания задолженности по заработной плате, следовательно, кредиторской задолженности должника. В качестве правового основания заявленных требований
ФИО1 заработной платы за 1 и 2 кварталы 2018 года в размере 589 655 руб. 08 коп., признании недействительными сделками предоставление ОАО «Ильиногорское» у Управление Пенсионного фонда России по г. Дзержинску и Володарскому району сведений о начислении ФИО1 заработной платы за 1 и 2 квартал 2018 года в размере 589 655 руб. 08 коп., признании недействительной сделкой на правление ФИО1 и получение ФИО6 как директором ООО «Илагро Финанс» - управляющей организации ОАО «Ильиногорское», заявление о приостановлении работы с 01 июня 2017 года. Определением от 22 ноября 2019 года Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительными сделки по начислению ФИО1 заработной платы за 1 и 2 кварталы 2018 года в размере 589 655 руб. 08 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований конкурсному управляющему ФИО5 отказано. При принятии судебного акта принято в качестве не подлежащего доказыванию факта отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и ОАО «Ильиногорское», установленного решением Канавинского районного суда города Нижнего
проекта ООО «Гелар Групп» ФИО3 (т. 1 л.д. 114), уведомил о приостановлении работы по причине как неоплаты Актов КС-2, так и по иным основаниям, как то: заказчик не обеспечил фронт работ, т.к. подрядчику невозможно поднять/ доставлять строительный материал на этажи строящегося дома по причине установки на объекте навесных фасадных панелей. Трудовые отношения заказчика с ФИО3 подтверждены копией трудовой книжки (т. 2 л.д. 24-39). При этом заказчик не направил подрядчику мотивированных письменных возражений на заявление о приостановлении работы . Таким образом, материалами дела подтверждается, что подрядчик обоснованно приостановил выполнение работы, в связи с чем требование заказчика о применении к подрядчику неустойки за просрочку в работе является необоснованным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019г. по делу № А40- 173711/2019 оставить без изменения,
по делу № 2-4252/2022 от 05.12.2022 оставлено без изменения. Конкурсный управляющий полагает, что трудовой договор №4203 от 15.11.2021 совершен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку договор заключен в условиях неплатежеспособности должника, ответчик, являясь по отношению к должнику аффилированным лицом, был осведомлен о неплатежеспособности последнего. Также конкурсный управляющий ссылается на отсутствие доказательств выполнения работы по трудовому договору. Конкурсный управляющий указывает, что поведение ФИО4, который устраивается на работу к неплатежеспособному работодателю, затем пишет заявление о приостановлении работы является непоследовательным и нелогичным, поскольку при наличии невыплаченной задолженности по договору оказания услуг №265 от 17.06.2021 ответчик вновь устраивается на ту же работу к должнику. Добросовестный участник трудовых отношений, заключая трудовой договор, справедливо должен рассчитывать на вознаграждение за свой труд и возможное премирование по результатам положительных достижений в работе. Любой соискатель выбирает из возможных вакансий на рынке труда лучшее предложение из существующих. Фактически согласованные действия ФИО2 и ФИО4 были направлены на извлечение прибыли
коп. .. .. ....г. он получил от ответчика телеграмму, в которой ему предлагалось явиться к ответчику по адресу: ул.....г....., и получить трудовую книжку. .. .. ....г. он прибыл по указанному адресу, где вместо трудовой книжки и расчета ему выдали письмо с требованием объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с .. .. ....г. по .. .. ....г.. .. .. ....г. он направил в адрес ответчика очередное объяснение, в котором указал, что уже подавал заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы и так как ответчик нарушил требования трудового законодательства на основании ст.80 ТК РФ он попросил письменно его уволить с .. .. ....г.. Ответчик, утратив его основную трудовую книжку, завел ему новую трудовую книжку и не выдает ее. Представитель ответчика .. .. ....г. в ходе судебного заседания предъявил суду подлинник вновь заведенной трудовой книжки, однако отказался от предложения представителя истца о передаче представителю истца трудовой книжки под расписку.
