заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН <***>, <...>) к финансовому управляющему должника ФИО1 – ФИО2 (Орловская обл, Орел г., ул. Матвеева, д. 16, кв. 4 ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее- заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявление о привлечении финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 (далее- ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. Определением суда от 03.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 02.05.2017 от ответчика через канцелярию суда поступили ходатайство о рассмотрен6ии дела в порядке т. 227 АПК РФ по правилам административного судопроизводство,
производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2016 (резолютивная часть объявлена 25.01.2016) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2017, резолютивная часть которого объявлена 05.05.2017, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 08.04.2019 акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд с заявлением о привлечении финансового управляющего должника ФИО2 к ответственности, в виде отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего. Учитывая изложенное, на основании статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления в судебном заседании Арбитражного суда Калужской области на 25 апреля 2019 года на 11 час. 15 мин. в помещении суда
определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, У С Т А Н О В И Л : Управление Росреестра по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечениифинансовогоуправляющегодолжника -гражданина ФИО2 ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей финансового управляющего. Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений сторонами не заявлено. Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором, возражая против заявленных требований, указывает
определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, У С Т А Н О В И Л : Управление Росреестра по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечениифинансовогоуправляющегодолжника -гражданина ФИО2 ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей финансового управляющего. Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений сторонами не заявлено. Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором, возражая против заявленных требований, указывает
дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно вводной части заявления, поданное ФИО1 заявление обозначено как заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 КоАП РФ. Между тем, исходя из содержания данного заявления и приведенных в нем ссылок на нормы материального права, следует, что требования ФИО1, по сути, направлены на оспаривание действий финансовогоуправляющего ФИО3, осуществленные при проведении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов, введенной определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 по делу № А60-34642/2018. Во вводной части заявления также указано на дело № А60-34642/2018. В просительной части заявления ФИО1 просила принять к рассмотрению заявление о выявлении у финансового (арбитражного) управляющего должника ФИО2 в деле №А60-34642/2018 – члена СРО ФИО3 Нарушений по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 16.07.2019 по делу №А60-34642/2018 требования ФИО1
года в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе представитель заявителя ФИО4 просит отменить определение суда, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Факт несения расходов, связанных с рассмотрением данного спора, заявителем полностью доказан, требования действующего законодательства исполнено; за счет каких денежных средств финансовым управляющим осуществлено привлечение представителя ФИО4 и оплата оказанных юридических услуг, не имеет значения для рассмотрения данного заявления. Указывает, что отказывая в удовлетворении данного заявления суд уменьшил конкурсную массу, тем самым нарушил законные интересы должника и кредиторов (том 2 л.д. 100-103, 112-116). Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 и части 4 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив обжалуемое определение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.10.2019 было отказано в удовлетворении требований финансовогоуправляющего гражданина - должника ФИО2, ФИО3 к
