заказчику направлен акт сдачи-приемки работ № 57 от 25.12.2019 и счет на оплату № 56 от 25.12. 2019. Письмом от 10.01.2020 № 4114/4 Управление ЖКХ г. Пензы направило ИП ФИО1 доверенность от 09.01.2020 № 3 на представление интересов муниципального заказчика при обращении в ГАУ «РЦЭЦС», а также отказалось от приемки работ по причине непредставления исполнителем положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости. 24.01.2020 ИП ФИО1 подала в ГАУ «РЦЭЦС» заявление о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости документации, в ответ на которое ГАУ «РЦЭЦС» 27.01.2020 уведомило ИП ФИО1 и Управление ЖКХ г. Пензы об отказе в приемке документации по причине ненадлежащего заявителя, сославшись на возможность принятия документации только от заказчика или застройщика. В связи с отказом ГАУ «РЦЭЦС» от проведения экспертизы по основаниям, не зависящим от исполнителя, ИП ФИО1 направила в Управление ЖКХ г. Пензы претензию об оплате работ по муниципальному контракту. Неисполнение указанного требования послужило основанием для
проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, без проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с правом от своего имени заключать, изменять, расторгать, исполнять договор на проведение государственной экспертизы, а также представлять дополнительные документы, расчеты, пояснения и тп, получение заключения. Срок доверенности по 31.12.2017. Иных распорядительных документов в материалы дела не представлено. Судом установлено, что в 08.11.2018 (к этому моменту уже выполнены работы по строительству) ответчик направил в ГАУ СО "УГЭ" заявление о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту "Строительство здания духовно-просветительского центра". 22.11.2018 Учреждением подготовлено письмо N 02479-18/ЕГЭ-16981/205 со списком замечаний к комплектности, в установленный срок до 22.12.2018, замечания устранены не были. При этом замечания и сам отказ были адресованы именно ответчику, как лицу подавшему заявление и комплект документов. 22.05.2019 в адрес Учреждения вновь поступило заявление ответчика о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту "Строительство здания духовно-просветительского центра". 03.06.2019 Учреждением подготовлено письмо N 01080-19/ЕГЭ-16981/205
Заявление ответчика о недействительности сделки в силу п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения. Следует учесть, что общество добровольно приступило к исполнению обязанностей по проведению экспертизы, представило документацию и дополнительные документы. Суд апелляционной инстанции указал, что задержка в проведении экспертизы связана с неполнотой документов, которые общество «АМТекс» представило в экспертное учреждение. Ответчиком 19.12.2014 направлено заявление о проведении государственной экспертизы, в тот же день от заказчика поступило заявление о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства. В письмах Госэкспертиза указала на недостатки в представленных документах: неполное представление документов, а именно - отсутствие инженерно–экологических изысканий, иных документов, установлен 30-дневный срок для устранения недостатков (письмо от 08.01.2015), необходимость внесения изменений в документацию согласно перечню (письмо от 07.04.2015), необходимость внесения изменений в документацию и начале проведения экспертизы (письмо от 24.04.2015). 15.05.2015 получено положительное заключение государственной экспертизы. Таким образом, длительное проведение экспертизы обусловлено действиями общества «АМТекс», которое не
искусственных сооружений (вид сооружения, схемы, конструкции опор и фундаментов) приняты по материалам дополнительных изысканий. При этом, до утверждения параметров искусственных сооружений техническая часть проекта в целом не может быть окончательно завершена. Таким образом, с учетом выполнения дополнительного объема работ, проектная документация разработана ответчиком 04.10.2013, проектные работы в полном виде с учетом всех уточнений и согласований, а также рекомендаций совещания, направлены ответчику 28.11.2013 по накладной №525. Согласно материалам дела 12.12.2013 заказчик подал заявление о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости , а также заявление о проведении государственной экспертизы объекта капитального строительства в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы»; 19.12.2013 заключены соответствующие договоры; 21.02.2014 получены положительные заключения. При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание сокращенные сроки производства работ, определенные в календарном графике, по сравнению с Методическими рекомендациями, а также невозможность на стадии заключения контракта (до проведения полевых изыскательских работ) предусмотреть наличие и количество наледных участков, их фактическую протяженность, мощность наледи, невозможность методологически изучить
привело к нарушению срока выполнения проектных работ, поскольку исходя из пункта 1 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация может быть разработана только после выполнения соответствующих инженерных изысканий. Таким образом, с учетом выполнения дополнительного объема работ, проектная документация разработана подрядчиком 26.08.2013, которая передана заказчику по накладной от 23.08.2013 № 299. Письмом от 14.11.2013 № 14/11249 (получено истцом 22.11.2013 за вх. № 1697) подрядчик направил заказчику откорректированную проектную документацию. 29.11.2013 заказчик подал заявление о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости , а также заявление о проведении государственной экспертизы объекта капитального строительства в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы»; 02.12.2013 заключены соответствующие договоры; 17.02.2014 и 18.02.2014 получены положительные заключения. При таких обстоятельствах дела, в совокупности с сокращенными сроками производства работ, определенными в календарном графике (8 месяцев), по сравнению с Методическими рекомендациями по определению продолжительности выполнения комплекса проектно-изыскательских работ для строительства автомобильных дорог общего пользования (18-20 месяцев), а также невозможностью на стадии заключения контракта
рублей на ремонт муниципального имущества (двух квартир). Каких либо документов, подтверждающих заключение договора с подрядчиком, не имеется. Вначале подрядчик отремонтировал квартиру в Городище (маневренный фонд). Квартиру для ФИО3 отремонтировать в 2020 году подрядчик не успел. Выделенные деньги освоить до конца года не смогли. Поэтому в 2021 году процедура получения денег на ремонт квартиры для ФИО3 в с. Парамоново Урицкого района Орловской области была начата сначала. В марте 2021 года было подано заявление о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости ремонта указанной квартиры. В апреле 2021 года был заключен договор на проведение проверки достоверности стоимости объекта ремонта. 19 мая 2021 года был заключен договор подряда на выполнение работ по внутренней отделке жилого помещения для ФИО4 с ИП ФИО5 В настоящее время ремонт квартиры не закончен. Начальник МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, о чем в деле имеется
РФ было направлено заявление о согласовании рекультивации полигона ТБО. 01.08.2018 в межрегиональное управление Росприроднадзора по Ярославской Костромской областям направлено заявление о проведении государственной экологической экспертизы проекта Полигона ТБО. 05.10.2018 и 11.10.2018 в межрегиональное управление Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям направлена информация по устранению замечаний. Приказом Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ярославской Костромской областям от 12.10.2018 №177 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации. 31.10.2018 директору ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» направлено заявление о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости выполнения работ по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов. 10.01.2019 заключен муниципальный контракт №879/КУ на проверку сметной стоимости выполнения работ со сроком исполнения услуги по муниципальному контракту в течение 90 дней. 19.03.2019 в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» направлена дополнительная информация по сметной стоимости выполнения работ по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов, и проверка достоверности определения сметной стоимости выполнения работ по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов не окончена. 03.03.2020г. в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» направлено
