установлено, что в период действия договора простого товарищества (с 01.01.2009 по 31.12.2011) ответчик ООО «Русь (Екб)» сдавало имущество множеству арендаторов, в том числе - ООО «ТК Овелон», ООО «САКС «Игрушки» и части иных указанных в исковом заявлении юридических лиц, которые были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц». Ответчик не согласен с данным доводом истца, поскольку даже если было бы установлено, что с 01.01.2009 по 31.12.2011г., что ООО «Русь (Екб)» сдавало имущество в аренду множеству арендаторов, то это не свидетельствует о том, что по договору простого товарищества ответчиком получена хоть какая-то прибыль/доход/выручка подлежащая распределению и не распределенная ранее, которая является документально-подтвержденной, что является обязательным в рамках доказывания наличия конкретного объема прибыли/дохода /выручки для раздела между товарищами. Также в рамках дел А60-19787/2013 и № А60-8977/2014 не установлено, что среди перечня юридических лиц, которые указаны в качестве контрагентов в иске (ООО «ТК «Овелон», ООО «САКС «Игрушки», ООО «РУСТ.инк», ООО
доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов организации, поскольку невозможно определить принадлежность данных расходов к конкретному виду. Кроме того, указывает на необоснованность распределения пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов организации внереализационных расходов по уплате государственной пошлины, штрафа по налогам и сборам, затрат по оценке и страхованию имущества, относящихся к расходам от прочих видов деятельности. Заявителем также в настоящем заявлении приведено распределение внереализационных расходов по данным налогоплательщика, а также расчет налога на прибыль по данным ООО «АПК «Надежда» за 2009 год, согласно которому: Доходы от реализации – 23 362 935 рублей, Внереализационные доходы – 332 882 рублей Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации – 15 991 067 рублей Внереализационные расходы – 7 542 918 рублей Налогооблагаемая база – 161 832 рублей Сумма налога на прибыль – 32 365 рублей (161 832 рублей - 6 рублей * 20 %) Таким образом, по утверждению заявителя, доначисление ему налога
невозможность представления указанных документов проверяющим в ходе выездной налоговой проверки, поскольку ни из заявления, ни из оспариваемого решения и акта выездной налоговой проверки не следует, что указанные документы и доводы были представлены для проверки в ходе мероприятий налогового контроля. Необоснованным является довод заявителя о том, что на момент принятия решения о выплате дивидендов 28.03.2006 у Общества отсутствовал убыток, который образовался на момент сдачи отчетности, т.е. на 28.04.2006. Решением общего собрания участников ООО «Строительная компания Севера» (протокол от 28.03.2006) была распределена прибыль по итогам года в общем размере 932 389 руб. между участниками Общества Р.Р. Тефиковым и А.А. Тевлеевым. С данных выплат Обществом был исчислен и перечислен налог на доходы физических лиц по ставке 9%. Налоговым органом в ходе проверки был сделан вывод об отсутствии у Общества оснований для распределения прибыли и был доначислен налог на доходы физических лиц в размере, составляющей разницу между ставками 9% и 13%, а также
1 255 9000 руб.) х 10 %). Налогоплательщик в обоснование требований сослался на то, что налогообложение выплаты действительной стоимости доли участнику, подавшему заявление о выходе из общества не регулируется пп.2 п.1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такая выплата не является доходом, получаемым в результате распределения в пользу иностранной организации прибыли или имущества организаций, иных лиц или их объединений, в том числе при их ликвидации (с учетом положений абз.2 п.1 ч.2 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации), названным в пп. 2 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации. Также действительная стоимость доли, выплачиваемая вышедшему из общества участнику, не подпадает под определение «дивиденды», данное в п.3 ст.10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал», поскольку не является доходом от акций или других прав, не являющихся долговыми требованиями, дающих право на участие в прибыли, а
третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк», установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Горлачука Николая Николаевича (далее – ИП Горлачук Н.Н.) назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Промкомсервис» (далее – ООО «Промкомсервис», должник). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021, с учетом исправленной определением суда от 24.06.2021 опечатки, обязанность распределения обнаруженного имущества ООО «Промкомсервис» возложена на арбитражного управляющего Платова Анатолия Юрьевича. Процедура распределения имущества ликвидированного ООО «Промкомсервис» неоднократно продлевалась. 21.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Платова А.Ю. (далее – арбитражный управляющий, заявитель) о предоставлении разрешения на возврат денежных средств ООО «Промкомсервис», которые были перечислены публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) в соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов , полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов,
