года Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Богуславской О.В. при секретаре Дуняковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права на получение имущественного налогового вычета, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит признать заявление о распределении между супругами расходов на приобретение жилья для целей применения имущественного вычета, предусмотренного подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс РФ), сфальсифицированным ответчиком, признать за ней право на получение имущественного налогового вычета исходя из распределения фактических расходов на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>. Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. В период брака ФИО1 и ФИО2 была приобретена
налогоплательщика №. Впоследствии установлено, что ответчик на момент представления декларации по НДФЛ за 2016-2020 годы в браке не состоял, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Из прокуратуры Ивановской области поступило заявление ФИО4 по факту незаконного предоставления ответчику налогового вычета с 2015 в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением недостоверных сведений. В своем объяснении в ходе проверки она указала, что не давала разрешения бывшему супругу на право пользования имущественным вычетом, заявление о распределении между супругами расходов на приобретение жилья , заявление о распределении между супругами расходов по погашению процентов не подписывала. Свою подпись в представленных ответчиком документах оспаривала. Исходя из этого, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 169.720 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Ответчик
доходам за 2019 год – 28690,88 рублей, возврат суммы налога не произведен. Декларация находится в стадии углубленной камеральной налоговой проверки. Кроме того, налоговый вычет на приобретение вышеуказанной квартиры, в 2018 году предоставлен ФИО4 ФГБУ «ФЦВМТ» Минздрава России. Право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не заявлено. ФИО1 декларации формы 3-НДФЛ за 2017, 2018 годы не представлены. Заявление о распределении между супругами расходов на приобретение жилья для целей применения имущественного вычета, в Базе данных Инспекции не зарегистрировано. Также поступил ответ ФГБУ «ФЦВМТ» Минздрава России (место работы ФИО2) со сведениями о сумме предоставленного налогового вычета ФИО6 за 2018 год. В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов
доходам за ДД.ММ.ГГГГ предоставлен налоговый вычет 28690,88 рублей, возврат суммы налога не произведен. Декларация находится в стадии углубленной камеральной налоговой проверки. Кроме того, налоговый вычет на приобретение вышеуказанной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО4 по месту работы ФГБУ «ФЦВМТ» Минздрава России. Право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по расходам на приобретение квартиры, расположенной по <адрес> не заявлено. ФИО1 декларации формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ не представлены. Заявление о распределении между супругами расходов на приобретение жилья для целей применения имущественного вычета, в Базе данных Инспекции не зарегистрировано. Ссылаясь на то, что ФИО6 после прекращения брачных отношений получила имущественный налоговый вычет по НДФЛ по объекту, являющемуся общей собственностью супругов, в связи с чем такой вычет является общим доходом семьи, подлежащим разделу, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.
налога в размере <данные изъяты> руб. возвращена из бюджета <дата>. <дата> Ф. А.В. представил первичную налоговую декларацию за <дата> год. Ф. А.В. предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. и в размере уплаченных процентов за кредит в сумме <данные изъяты> руб. Сумма налога в размере <данные изъяты> руб. возвращена из бюджета <дата>. Имущественный налоговый вычет по приобретенной квартире предоставлен в полном объеме, переходящего остатка на <дата> год нет. Заявления о распределении между супругами расходов на приобретение жилья для целей применения имущественного вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в Инспекцию не предоставлялось. Перечисление денежных средств из бюджета в пользу Ф. А.В. в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. подтверждается представленными платежными поручениями. Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Ф. Н.В. показала, что приходится матерью ответчику Ф. А.В. В <дата> году сын зарегистрировал брак с истцом, в
