РФ, 254, 421 ГК РФ доли супругов не обязаны быть равными, доказательства наличия денежных средств в семье и у ФИО2 представлены в дело, оспариваемая сделка не повлекла нарушения прав кредиторов ФИО1, поскольку полученные им денежные средства были достаточны для исполнения обязательств ФИО5, о которых ФИО2 на дату совершения сделки не знала, поскольку совместное проживание супруги прекратили в августе 2012 года, расписка ФИО5 выдана должником 18.02.2013 года, т.е. за три дня до подачи заявления о расторжении брака в ЗАГС , на дату заключения оспариваемой сделки ФИО2 не являлась заинтересованным лицом, поскольку брак расторгнут 23.03.2013 года, положения ст. 8 ЗАТО не нарушены, представила отзыв и письменные пояснения.( т.1 л.д.73, т.2 л.д.73) От кредитора ФИО5 20.03.2017 года поступи отзыв, в котором он просит удовлетворить заявление финансового управляющего (т.2 л.д.12) Должник, кредитор и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о принятии заявления к производству, о времени и
РФ, 254, 421 ГК РФ доли супругов не обязаны быть равными, доказательства наличия денежных средств в семье и у ФИО2 представлены в дело, оспариваемая сделка не повлекла нарушения прав кредиторов ФИО3, поскольку полученные им денежные средства были достаточны для исполнения обязательств ФИО1, о которых ФИО2 на дату совершения сделки не знала, поскольку совместное проживание супруги прекратили в августе 2012 года, расписка ФИО1 выдана должником 18.02.2013 года, т.е. за три дня до подачи заявления о расторжении брака в ЗАГС , на дату заключения оспариваемой сделки ФИО2 не являлась заинтересованным лицом, поскольку брак расторгнут 23.03.2013 года, положения ст. 8 ЗАТО н нарушена.(т.1 л.д.51, т.2 л.д.39) Должник, кредитор и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121
зарегистрировал брак 16.08.1989г., зарегистрировано по указанному адресу 17.11.1989г., что создает истцу препятствия в осуществлении его прав собственника, поскольку 11.09.2013г. их брак с ответчицей расторгнут. Истец просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым домом. Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, суду пояснили, что ответчица была вселена в спорный дом приобретенный истцом до брака с его согласия как супруга. Семейные отношения с ответчицей прекращены, 10 августа 2013г. ими было подано заявление о расторжении брака в ЗАГС , 11 сентября 2013г. брак прекращен, совместное хозяйство они не ведут. Истец ответчицу из спорного дома не выселяет, а только просит признать ее утратившей права пользования им. По соседству со спорным домом истца, по ул. Украинской, проживает мать ответчицы в принадлежащем ей на праве собственности доме, который она завещала ответчице. Ответчица периодически проживает в материном доме, однако выписаться из дома истца не желает. Ответчица в судебном заседании иск не признала полностью, возражая
собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец отрицается факт наличия семейных отношений с ответчиком, как и то, что они являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство, оказывают взаимную помощь и поддержку друг другу, кроме того, из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания также усматривается отсутствие семейный отношений между сторонами, так как ответчик и мать истца в ДД.ММ.ГГГГ подали заявление о расторжении брака в ЗАГС , ФИО3 обещал сняться с регистрационного учета, однако своего общения так и не выполнил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3, оставаясь зарегистрированным в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 нарушает его права в распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом. Собственник жилого дома ФИО1 настаивает на признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как это препятствует осуществлению возможности полноправно владеть, пользоваться и
И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, ссылаясь на что, 11.06,1976 года она вступила в брак с ответчиком. В настоящее время ими подано заявление о расторжении брака в ЗАГС <адрес>. В период брака ими совместно нажитое следующее имущество: автомобиль марки «Toyota Succed» 2004 года выпуска, цвет белеый, номер двигателя –№, стоимостью 316900 тысяч рублей согласно справки о среднерыночной стоимости автомобиля ООО Краевого центра профессиональной оценки экспертиз « Движения» от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, не достигнуто. Истица просит признать совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу ей и ответчику автомобиля марки
