для отстоя судов сроком действия до 31.12.2032. Заявленная цель водопользования АО "КНПЗ", приложенные к заявлению графические материалы, сведения о сооружениях, размещаемых на акватории водного объекта, указывают на то, что договором водопользования будет предусматриваться размещение на акватории плавательных средств, других объектов и сооружений. Нижне-Волжское БВУ считает, что спорный договор водопользования, противоречит нормам Водного законодательства, так как заключен в нарушение порядка заключения договора водопользования, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", а также договор водопользования от 20.03.2014, зарегистрированный в государственном водном реестре 18.04.2014 N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2014-00530/00, нарушает на права третьих лиц, которые могли претендовать на право заключения такого договора. В досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренном пунктом 5 статьи 4 АПК РФ в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном расторжениидоговораводопользования N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2014-00530/00, которое осталось без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в
связи с досрочным окончанием использования водного объекта, установлена дата расторжения договора -17.09.2020. Нижне-Волжским БВУ оформлено решение от 17.09.2020 о прекращении действия зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование №16-11.01.00.001-х-РББК-е-02844/0. Обращаясь в суд, истец указывал, что соглашение от 09.09.2020 о расторжении договора водопользования от 03.05.2018, заключенное между ДНТ «Ветеран» и Нижне-Волжским БВУ, зарегистрированное 04.05.2018 Нижне-Волжским БВУ в государственном водном реестре за №16-11.01.00.001-х-ДРБК-Т-2018-02650/00, является недействительным на том основании, что заявление о расторжении договора водопользования подписано ФИО4 в отсутствие у нее на то полномочий. В заявлении, зарегистрированном исх. №4429 от 09.09.2020, не указано каким документом подтверждаются полномочия заявителя, в приложении к заявлению отсутствуют документы, подтверждающие право ФИО4 на подписания от имени ДНТ «Ветеран» каких либо документов, заявлений и соглашений, документы, подтверждающие ее полномочия как представителя ДНТ «Ветеран». Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в
п. 23 договора водопользования все изменения к договору оформляются сторонами дополнительными соглашениями в письменной форме и подлежат государственной регистрации. Пунктом 25 договора предусмотрено, что в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений об изменении платы за пользование водным объектом договор подлежит расторжению. Из материалов дела следует и судом установлено, что в связи с изменением ставок платежей в сторону значительного увеличения главой КФХ «Ашаешь» сопроводительным письмом от 31.12.2017 №38/1 (т. 1, л.д. 37) направлено заявление о расторжении договора водопользования 31.12.2017 (т. 1, л.д. 37-39), которое согласно входящему штампу поступило в Минэкологии РБ 01.02.2018 (т. 1, л.д. 37-41). Письмом от 29.01.2018 Минэкологии РБ разъяснено, что для расторжения договора водопользования главе КФХ «Ашаеш» необходимо обратиться в адрес уполномоченного органа с заявлением о расторжении договора по форме приложения 9, утвержденной приказом Минприроды РФ от 12.03.2012 №57 (т. 1, л.д. 42). Согласно входящему штампу Минэкологии РБ и расписке о получении документов указанное заявление поступило в
соглашение, подготовленное к договору водопользования от 02.02.2015 № 61-05.01.05.010-Р-ДРБК-С-2015-01089/01, в котором извещало о необходимости заключить дополнительные соглашения к договорам водопользования, в связи с повышением ставок платы за пользование водным объектом на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2017 г. № 1690. К уведомлению приложены два экземпляра дополнительных соглашения, которые ФИО1 должен был подписать и вернуть в адрес министерства. Однако в указанные сроки ответчик не предоставил подписанные дополнительные соглашения к договору водопользования, однако, направил заявление о расторжении договора водопользования и в пояснительной записке к нему указал, что оплата им производилась по действующему законодательству, проект дополнительного соглашения подписывать отказывается. Соглашением о расторжении договора водопользования от 02.02.2015 г. № 61-05.01.05.010-Р-ДРБК-С-2015-01089/00 от 29.06.2018года, действие договора водопользования № 61-05.01.05.010-Р-ДРБК-С-2015-01089/00 от 02.02.2015 г. расторгнут, в связи с отсутствием необходимости использования водопользователем водного объекта в заявленных целях, связанной с использованием акватории водного объекта. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 произвел оплату не в полном размере,
со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом. О нарушении ответчиком пункта 2 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации, о невыполнении пункта 18 договора водопользования и нарушении статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации Министерством в адрес ответчика направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от ДД.ММ.ГГГГ № (письмо Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.03/5908), при существенном нарушении условий договора водопользования предложено заполнить и подписать заявление о расторжении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№, соглашение о расторжении №-ДД.ММ.ГГГГ.№ договора (письмо Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.03/5919). В нарушении ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-О-ДРБВ-С-2015-00924/00 Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования назначено административное наказание от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению
федеральной собственности. В частности, плата за пользование водным объектом за 2018 год установлена 51 832 руб. 20 коп., т.е. 12 958 руб. 05 коп. ежеквартально. В случае отказа от подписания дополнительного соглашения водопользователю рекомендовано обратиться в адрес министерства с заявлением о расторжении договора водопользования. Судебным разбирательством установлено и не оспаривалось ответчиком, что указанное дополнительное соглашение было ею получено, однако не подписано. Из-за несогласия с увеличением размера платы за водопользования ФИО1 было подано заявление о расторжении договора водопользования , в связи с чем, данный договор был расторгнут с момента регистрации соглашения о расторжении договора в государственном водном реестре 12 июля 2018 года. Претензия министерства № 03/01-4858 от 25 мая 2020 года, направленная в адрес ИП ФИО1 с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по договору водопользования № 26-05.01.05.006-Р-ДРБВ-С-2017-02039/00 от 19 января 2017 года ответчиком не исполнена. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору водопользования № 26-05.01.05.006-Р-ДРБВ-С-2017-02039/00 от 19 января
