членства в ней. Таким образом, закон возлагает на арбитражного управляющего, в данном случае ФИО1, следить за тем, чтобы соответствовать требованиям внутренних положений Партнерства, в том числе в части своевременного обновления материалов своего личного дела. В соответствии с п. 4.1 Положения о Дисциплинарной Коллегии НП «СОАУ «Континент» решение Дисциплинарной Коллегии НП «СОАУ «Континент» подлежит обжалованию в Совет Партнерства в течение 2-х месяцев со дня наложения меры ответственности. Обращение ФИО1 к Президенту Партнерства с заявлением о снятии дисциплинарного взыскания свидетельствует о том, что ни само Постановление Дисциплинарной Комиссии НП «СОАУ «Континент», ни порядок его принятия, ФИО1 изначально не оспаривались. Доказательства нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя ФИО1 в материалы дела не представлены. Ссылка на наличие таких нарушений в заявлении также отсутствует. Постановление Дисциплинарной Комиссии №47/13-ДК от 12.04.13г. получено ФИО1 24.04.13г., что подтверждается уведомлением о вручении. С заявлением о признании незаконным протокола Дисциплинарной Комиссии НП «СОАУ «Континент» №47/13-ДК от 12.04.2013г.
правом подписи заявления на выдачу чековых книжек, получения чековых книжек и расписываться в их получении с правом первой подписи на любых банковских расчетных и финансовых документах, в том числе на банковской карточке, с правом подписи любых банковских и финансовых документов, любых расчетных документах, включая платежные поручения, платежные требования, пени, акты, накладные, счета и/или счета-фактуры как за генерального директора так и за главного бухгалтера общества, с правом проведения любых финансовых и банковских операций, без ограничения сумм с правом внесения и снятия с указанных счетов сумм в любом размере с правом осуществления всех видов безналичных платежей»: «Принимать и увольнять работников, давать обязательные для исполнения распоряжения работникам общества, издавать и подписывать приказы, распоряжения, осуществлять все функции работодателя в отношении работников общества, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, и в том числе, издавать приказы о приеме на работу, о переводе, об увольнении, принимать меры поощрения работников общества и налагать на них дисциплинарныевзыскания , утверждать
28.09.2010, не изменяет дату, с которой налогоплательщик в соответствии с нормами НК РФ подлежал снятию с налогового учета в связи с представленными 30.04.2009 заявлениями о снятии с регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Кроме того, письмом от 25.10.2010 № 07-46/25431 Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска сообщила ОАО «Харпи» о том, что по факту снятия Общества с налогового учета в более поздние сроки проводится проверка по установлению виновного лица в целях применения мер дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о том, что снятие ОАО «Харпи» с налогового учета было произведено Инспекцией с нарушением сроков, установленных законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Помимо этого, доказательств получения ОАО «Харпи» требования об уплате пени № 29888 по состоянию на 23.08.2010, а также решения от 21.09.2010 №5760 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках» Инспекцией в ходе судебного
правом подписи заявления на выдачу чековых книжек, получения чековых книжек и расписываться в их получении с правом первой подписи на любых банковских расчетных и финансовых документах, в том числе на банковской карточке, с правом подписи любых банковских и финансовых документов, любых расчетных документах, включая платежные поручения, платежные требования, пени, акты, накладные, счета и/или счета-фактуры как за генерального директора так и за главного бухгалтера общества, с правом проведения любых финансовых и банковских операций, без ограничения сумм с правом внесения и снятия с указанных счетов сумм в любом размере с правом осуществления всех видов безналичных платежей»; «принимать и увольнять работников, давать обязательные для исполнения распоряжения работникам общества, издавать и подписывать приказы, распоряжения, осуществлять все функции работодателя в отношении работников общества, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, и в том числе, издавать приказы о приеме на работу, о переводе, об увольнении, принимать меры поощрения работников общества и налагать на них дисциплинарныевзыскания , утверждать
не были (заявление об обеспечении доказательств не свидетельствует об исправлении недостатков). Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась ФИО1, ею подана частная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Возвращая исковое заявление о снятии дисциплинарного взыскания ФИО1, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении суда от 23 августа 2010 года об оставлении заявления без движения. Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может. На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее
вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что работает на предприятии Нижегородский почтамт УФПС Нижегородской области филиала ФГУП «Почта России» с [ 00.00.0000 ] в должности Руководителя Центра К. К.. Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 3.12, 5.1. 5.2 должностной инструкции Руководителя ЦКК. [ 00.00.0000 ] истцом было направлено заявление Председателю комиссии по трудовым спорам УФПС Нижегородской области заявление о снятии дисциплинарного взыскания . [ 00.00.0000 ] была сформирована комиссия по трудовым спорам в количестве пяти человек. Единогласно комиссия по трудовым спорам решила признать Приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О снятии дисциплинарного взыскания» дисциплинарное взыскание в виде выговора было снято с истца. [ 00.00.0000 ] в адрес работодателя была направлена служебная записка [ № ] от [ 00.00.0000 ] с просьбой в досудебном порядке решить вопрос о возмещении морального ущерба. [ 00.00.0000
по факту не составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Кунгурская автоколонна 1597», поступившего к нему ДД.ММ.ГГГГ, направил пояснения. О проведении служебной проверки по вышеуказанному факту в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, истцу работодателем не сообщали, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Кунгурская автоколонна 1597», не запрашивали. ДД.ММ.ГГГГ он на имя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 направил заявление о снятии дисциплинарного взыскания , ответ на который при предъявлении иска в суд не был получен. Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен приказ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №-д «О внесении изменений в приказ МТУ Ространснадзора по ПФО «О дисциплинарных взысканиях» №-д от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене п.1 приказа «О дисциплинарных взысканиях» №-д от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного
изложенные в письменных возражениях на иск. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являлся преподавателем МБУДО Детская художественная школа. В соответствии с приказом № от 12 декабря 2015 года ФИО1 был уволен с 12 декабря 2015 года с занимаемой должности на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. 15 ноября 2016 года истец направил в адрес директора Детской художественной школы ФИО2 заявление о снятии дисциплинарного взыскания (л.д.3). Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик получил указанное заявление 21 ноября 2016 года (л.д.16). В установленный законом срок ответ на заявление истцу не предоставлен. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от
